Показати повну версію : Рецензія негативна
МОЖЕШ НЕ ПИСАТИ
не пиши. Це золоте правило будь-якої літератури варто пам`ятати кождому письмакові, що коли-небудь береться за перо.
Настя Байдаченко досить плодюча письмачка. Її цікавить середньовіччя. Та все не наше. Та все далеке.
Але воно далеке не тільки і не стільки героями і подіями, воно далеке ментально і духовно.
Про це свідчить і черговий її роман „Жан без страху”, що оце вийшов у видавництві „Факт”.
Як на мене, авторка просто не знає мислити і говорити українською. Ось порівняльна таблиця бодай дещиці:
Є Варто
Писк пискіт
Комочок грудка
Почала заходилась
Після хрестин після хрещення
Грякнулось грюкнулось
Сипіла хлипала
Зжатим стиснутим
Відпружилась розпружилась
За очі поза очі
Двірні двораки
Вдавала байдужість була сама безпечність
Видравши висмикнувши
Одвічне довічне
Ув світі у світі
Банкет бенкет
Тріщала тріскотіла
Преклонивши коліна ставши на коліна...
Цю низку можна продовжувати.
Але навіщо?
Навіщо так знущатися з української мови, яка і гнучка, і вдатна, і плястична для справжнього мистця слова?
Най би тота Байдаченчиха вже відверто писала російською чи й по- хранцузьку. Там критики, мо`, толерантніші.
Дивує тільки видавецтво і редахтір Олена Шарґовська – вона або дарма їсть свій хліб, або не читає рукописма зовсім.
Отаке-о.
Так що будьте обережні перед тим, як купити що небудь з Байдаченко. Ліпше вже пива.
Максим Крак.
http://litforum.org/books/polka158.htm
Вельмишановні відвідувачі форуму, питаю у вас, чи бачили ви цю "рецензію"? Сьогодні випадково вийшов на неї, перечитав, потім знову перечитав... Категорично з нею не згодний. Саме тому, що наша рідна мова по суті своїй - гнучка, пластична, "вдатна", ми маємо таке різномаїття висловів, ми можемо в кожній окремій книжці бачити унікальну авторську мову. Таку різнобарвну і таку неповторну. Автор рецензії, що мене й обурило, підходить до мови зі своїм "стандартом", "шаблоном", при цьому нижче починає писати про "гнучкість" мови. Справжній оксюморон.
Моє ставлення - мова повинни бути не тільки гнучкою, а й легкою до читання й "перетравлювання". Що не можна сказати, зокрема, про мову автора рецензії. Таке враження, що він банально бажає виділитися...
Та й хамство.... Хамство не личить рецензентові, який має висловлювати свою думку максимально коректно і в нейтральних тонах, без особливої симпатії та антипатії до автора книги. Тут я побачив відвертий "перехід на особистості".
http://litforum.org/books/polka158.htm
Вельмишановні відвідувачі форуму, питаю у вас, чи бачили ви цю "рецензію"?
Я її давно бачив, бо постійно передивляюся "Літературний форум" Романа Кухарука:
http://litforum.org/
Але навіщо засмучувати Настю Байдаченко, повторюючи на цьому "Літфорумі" негатив про неї?! Там опублікували - хай буде!
Що ж до хамства рецензентів... Кожен висловлюється, як вміє і може. На мене теж "наїжджали" нахально, лаяли на всі друзки - треба звикати. Бо інший візьме та й похвалить! Це ж життя, тут всяке можливе. Тим паче письменникові треба вміти тримати удар!
;)
Тож нехай Настя надягає чорні окуляри й дивиться на життя, немов оця мармизка:
:cool:
P.S. Повірте моєму досвіду: значно гірше, коли рецензенти загалом мовчать!..
:bu:
Ого!!!!!!!!
Тримайтесь, Настя!
засмучуватись не буду:))
У нас свобода слова. І кожен має право на власну думку, навіть висловлену у хамський спосіб.
Відсилати до чинного правопису автора мабуть марно, а Кулишівки в мене немає :))
А щодо зауваженних дещиць:
1) писк - візьмість словничок "хвранцуза" Бориса Грінченка, є таке слово
2) комочок - хай русизм, але "грудка" в тому випадку вжити не можна.
3) почала - словничок Грінченка і здорове мислення
4) хрестини - до Грінченка і здорової психіки
5) грякнулось абсолютний синонім грюкнулось - Грінченко
6) сипіла - хлипала - слова з різним лексичним значенням - СУМ
7) зжатим - СУМ
8) відпружилась і розпружилась - що більше на русизм скидається?
9) за - поза - синонімічно
10) між двораками (челяддю) та двірними, придворними (див. Кошелівця) велика різниця
11) про байдужість та безпечність - я взагалі не розумію "про шо кіно"
12) видрати, висмикнути - синоніми за Грінченком
13) одвічне/довічне ???
14)ув світі - помилка друку, я ж не верстальник
15) бенкет звісно краще за банкет (за Антоненко-Давидовичем) - а в Грінченка ці форми синонімічні
16) тріщала - форма калькована, але є в Грінченка
17) преклонивши коліна, - русизм, каюсь.
На захист "Факту" та Олени - на деяких варіантах правопису стояла саме я, посилаючись на Грінченка.
Якщо у автора якість особисті претензії/коментарі/комплекси - може їх варто вирішувати в інакший спосіб?
Дякую за моральну підтримку!!!!!
:)
А автор (чи добрий вісник????), варто думати, якійсь маніак, це треба було мені стільки разів цю красу на мило та аську кидати :nono:
От, не йшла мен з голови ця рецензія.
Особливо мене обурює те, що вона несправедлива, неправильна якась.
Я рецензій не пишу і мабуть не дуже розуміюся на тому, але...
Але автор не тільки перейшов на особистості!
От я випадково натрапила на кнігу Насті (завдяки рекламі на цьому сайті), мені її вислали, прочитала її...
І захотілося самій щось написати...
Написала..
Я заходжу до Насті на сайт і бачу , що вона самодостатня жінка, що в неї є сім*я, прекрасна дитинка, і розумію, що ця рецензія - особисте...
Так, особисте!
ІМХО - то написав незадоволений чоловік, може прихильник, але маньяк якийсь!
Я бі хотіла звернутися до нього, до автора цієї рецензії,
"Чоловіче, є багато способів задовільнити інтимні потреби! Не чіпляйтеся до мови, до слова, до Насті! Підіть у ванну і......................
І не пишіть більше необґрунтованої гидоти!"
А Насті бажаю успіхів і щастя!
Леонід Ф.
26.01.2007, 18:10
Tim-Lit - у
А що, оце лайно (перепрошую), що написано, Ви і насправді вважаєте за рецензію? Патологія заздрості, невігластва та самозакоханості.
Щиро раджу припинити це обговорення. А авторові "рецензії" можу порадити, коли він стане високопосадовцем (а саме туди він і прямує), оточити себе не секретаками, а санітарками.
По-перше корисніше, а по-друге, зручніше займатися онанізмом.
Він і мені це до денника запостив. Я не вважаю за можливе відповідати -- не визнаю за людьми права на хамство, навіть у вигляді рецензії.
От що мені на це написали (там і про Вас, Насте, є, і стосується власне заявленої теми, тож процитую):
"І шо це за Крак? Манія величі + відсутність здорового глузду + заздрість + дурість + невихованість + неосвіченість...
Оленка, не звертай уваги -- кожна порядна людина повинна мати ворогів. Настя, пиши далі. Є вади, але все буде.
Якщо всі будуть боротися за українську мову, як ці краки, то нас чекає велика ... (дупа!).
Пан Володієвський."
;)
Tim-Lit - у
А що, оце лайно (перепрошую), що написано, Ви і насправді вважаєте за рецензію? Патологія заздрості, невігластва та самозакоханості.
Щиро раджу припинити це обговорення. А авторові "рецензії" можу порадити, коли він стане високопосадовцем (а саме туди він і прямує), оточити себе не секретаками, а санітарками.
По-перше корисніше, а по-друге, зручніше займатися онанізмом.
Не про мене тут річ... Але ось початок рецензії Анатолія Удодика на мій роман "Приречений жити" (Львів, 2005), опублікований на тому-таки "Літературному форумі" Романа Кухарука:
Тимур Литовченко – людина, яка першою написала пародію на мої вірші. Як зараз пам`ятаю такі слова: “ Мама мила раму і т.д. і т.п.” Спочатку навіть образився, але, подумавши, зрозумів, що попри іронічність, це все-таки серйозний кістяк будь-якого твору, поетичного чи прозового.
<...>
Повністю можна прочитати тут:
http://litforum.org/polka32.htm
Як бачите, шановний автор рецензії "переходить на особистості" з першого ж рядка: мовляв, Тимур Литовченко колись написав пародію на мої вірші (то справді так!) - а я тепер на його роман рецензією відповім!..
Я не критик, я - письменник, і хоч сам іноді рецензії пишу, на усіх тонкощах цього "цеху" все-таки не дуже розуміюся. Може, стиль у людей такий?! А може, так треба?!
І не тільки тут... Он років шість тому Вікторія Стах опублікувала у "Книжнику-Review" (а це вже не Інтернет, майте на увазі!..) цікаву рецензію "Бабай" гребе усiх (та чи "гребе" це читачiв?)", присвячену моїй "бабаївській" книзі. То першу половину статті шановна авторка в основному стібалася над братами Капрановими за те, що вони лишилися незадоволеними її редактурою книги й передали роботу іншому літредактору + наді мною, який навіть не подякував їй за зроблену роботу! І побіжно торкнулася питання про мою національність.
Звідси два висновки:
1. можливо, у рецензентів просто такі правила написання рецензії?! (Я судити про те не можу, як непрофесійний критик...)
2. оскільки інституту критики (інституту як розвиненої системи у межах літературного процесу) в нас не існує, краще вже миритися з тим, що пишуть і публікують сучасні рецензенти - адже їхнє гробове мовчання з приводу книги ще гірша.
:aga:
тож треба вчитися тримати удар. Без цього письменник - не письменник!
P.S.
Я все розумію, окрім одного-єдиного: навіщо шановний SERG передруковував тут, у пості №1 текст рецензії повністю?! Як на мене, достатньо було би гіперпосиланням обмежитися...
P.P.S.
До речі, ось рецензія з "Літературного форуму" Романа Кухарука на книгу Іллі Стронговського, презентовану на осінньому "Медвіні":
http://www.litforum.org/books/polka141.htm
Добродій Стронговський є активним учасником нашого "Літфоруму" - то чому ж гвалт здійнявся після рецензії на Настю Байдаченко, а не на нього?!
:eek:
Леонід Ф.
27.01.2007, 17:10
Пане Тимуре, як на мене, Ви -- бездоганий саморецензент і "самопіарник". Це ж треба: люди висловлюють свою думку, а Ви висловлюєте думку про те, що вони не повинні мати свою думку, не забуваючи запостити, звісно, ссилочки на рецензії своїх творів.Якщо є, що сказати по темі, цікаво було б почути, якщо ні -- то це нічого, це крще, аніж діяти за принципом старого анекдоту:
-- Котра година, дядечку?
-- Яка різниця, котра година, синку, аби ти був здоровенький!
Пане Тимуре, як на мене, Ви -- бездоганий саморецензент і "самопіарник". Це ж треба: люди висловлюють свою думку, а Ви висловлюєте думку про те, що вони не повинні мати свою думку, не забуваючи запостити, звісно, ссилочки на рецензії своїх творів.
Мені здалося, що почалась розмова про принципи рецензування. До того ж, рецензію на книгу Стронговського написав не я - будь ласка, шановний п. Леоніде, не приписуйте мені чужих заслуг! Просто я думав, що оскільки і мою "бабаївську" книгу, і книгу віршів Стронговського видавав "Факт", принаймні Вам це буде цікаво. Адже я не можу виключати, що рецензенти "Літературного форуму" Романа Кухарука погано ставляться до Вашого видавництва. Зазирніть до тамтешнього розділу http://www.litforum.org/books2.htm - відшукайте інші книжки, видані "Фактом", і проаналізуйте ситуацію!
А якщо моє зауваження не по суті... Що ж, нехай модератор викине мої дописи! Бувайте здоровенькі.
:thank_you
Леонід Ф.
27.01.2007, 17:43
А це вже "на городі бузина, а у Києві дядько". А про літфорум Кухарука... ну я дописи у сортірах теж не читаю...
P.S. Не дає мені спокою пост №13:
...Ви висловлюєте думку про те, що вони не повинні мати свою думку...
Я такої думки, перепрошую, не висловлював. Щось Ви помилилися, шановний пане Леоніде!
І якщо вже зовсім відверто, то мене добивають дві обставини:
1. Що коли Максим Крак перейшов на особистості у рецензії на роман шановної Насті Байдаченко, то тутешні дописувачі слідом перейшли на особистість Максима Крака - тобто, фактично, повелися так само негідно, як і він! Щонайменше, це привід замислитися над власною гідністю та поведінкою: чи варто копіювати той стиль поведінки?.. :bu:
2. Сам принцип наявності двох розділів для рецензій є хибним. Справді, виходить так: у розділі "Рецензія позитивна" шановну авторку вихваляють, у розділі "Рецензія негативна" - лають тих, хто відгукнувся на творчіть шановної авторки негативно.
Що за дивна сегрегація?! На місці шановної авторки (я так розумію - це BELLE6) я би першим висловив протест або попросив модератора злити обидва розділи в один. Звісно, всі люблять, коли їх хвалять, і не люблять, коли лають. Але демонсирувати це настільки відверто (інакше не можу розцінити відсутність зауваження BELLE6 на адресу SERG)... Для мене це щонайменше дивно. :bu:
От тепер я все висловив! Завтра, мабуть, започаткую в "Українській літературі" тему на кшталт "Бити чи не бити рецензента?" - там і зустрінемося!
P.S. Не дає мені спокою пост №13:
Я такої думки, перепрошую, не висловлював. Щось Ви помилилися, шановний пане Леоніде!
І якщо вже зовсім відверто, то мене добивають дві обставини:
1. Що коли Максим Крак перейшов на особистості у рецензії на роман шановної Насті Байдаченко, то тутешні дописувачі слідом перейшли на особистість Максима Крака - тобто, фактично, повелися так само негідно, як і він! Щонайменше, це привід замислитися над власною гідністю та поведінкою: чи варто копіювати той стиль поведінки?.. :bu:
2. Сам принцип наявності двох розділів для рецензій є хибним. Справді, виходить так: у розділі "Рецензія позитивна" шановну авторку вихваляють, у розділі "Рецензія негативна" - лають тих, хто відгукнувся на творчіть шановної авторки негативно.
Що за дивна сегрегація?! На місці шановної авторки (я так розумію - це BELLE6) я би першим висловив протест або попросив модератора злити обидва розділи в один. Звісно, всі люблять, коли їх хвалять, і не люблять, коли лають. Але демонсирувати це настільки відверто (інакше не можу розцінити відсутність зауваження BELLE6 на адресу SERG)... Для мене це щонайменше дивно. :bu:
От тепер я все висловив! Завтра, мабуть, започаткую в "Українській літературі" тему на кшталт "Бити чи не бити рецензента?" - там і зустрінемося!
1) я на особистості не переходила, навіть не знаю, хто такий Максим Крак, свою позицію, щодо його неоднозначних зауважень я висловила з посиланнями.
Якщо моя поведінка когось ображає, будь-ласка по пунктах поскаржтесь модератору...Бо наміру когось образити я не мала і не маю.
2) щодо чого я маю висловлювати протест? ці підтеми заводила не я. Єдине що модератор зробив з мого прохання - це започаткував мій розділ.
Що саме я маю зауважити пану (?)SERG? Що він надіслав мені 15 разів цю рецензію на мило та аську? Логіка його дій мені не зрозуміла, принаймні здається ненормальною. Таких людей краще не чіпати, реакція у них неадекватна.
Щодо рецензій, якщо Ви помітили, вони стосуються різних творів, а тому логічно, що вони перебувають у різних підтемах, як на мене.
Може, ще щось Вас у мені добиває?
Може розпочати в "Українській літературі" дискусію - навіщо на цьому форумі мій розділ? А питання вбити/не вбити:bu: поставити на голосування?
Може, ще щось Вас у мені добиває?
Може розпочати в "Українській літературі" дискусію - навіщо на цьому форумі мій розділ? А питання вбити/не вбити:bu: поставити на голосування?
Шановна добродійко!
Я більше загалом не хочу ні з ким спілкуватися у цьому розділі. Я не хочу висловлюватися по суті Ваших творів, доки існують окремо розділ, де їх дозволяється хвалити - і розділ, де всі критикують Ваших критиків. Мені дивно, що Ви самі не попросили модератора злити обидва розділи, присвячені критиці, в єдиний - більше нічого.
Я не казав, що переходили на особистості саме Ви. Але тут це сталося!
Blondee:
Я бі хотіла звернутися до нього, до автора цієї рецензії,
"Чоловіче, є багато способів задовільнити інтимні потреби! Не чіпляйтеся до мови, до слова, до Насті! Підіть у ванну і......................
І не пишіть більше необґрунтованої гидоти!"
Леонід Ф.
А авторові "рецензії" можу порадити, коли він стане високопосадовцем (а саме туди він і прямує), оточити себе не секретаками, а санітарками.
По-перше корисніше, а по-друге, зручніше займатися онанізмом.
Можу навести також перецитування "Пана Володієвського" Оленою.
Не вважаю їхню (повторюю - не Вашу!) лінію достойною. при тому, що добродія Фінкельштейна дуже поважаю, як людину й видавця. Але чи варто опускатися до такого?!
Я не маю наміру "розпочати в "Українській літературі" дискусію - навіщо на цьому форумі" розділ, присвячений письменниці Насті Байдаченко - я не маю нічого ні проти Вас, ані проти Вашої творчості. Будь ласка, творіть, щоб Вам і надалі легко писалося. Але я вже написав листа Prim'у, де ставлю питання щодо створення окремого розділу, присвяченого критиці. Проблема надто багатопланова, щоби прив'язувати її до якогось конкретного письменника. Вчора думав вкласти її в "Українську літеоатуру". Та "переспавши" з ідеєю, гадаю, аналізувати це треба ширше.
Якщо хочете - там (у новому розділі або новій темі) і зустрінемося. А тут, перепрошую, я не буду лаяти Ваших несправедливих критиків - або хвалити Ваші твори у темі, спеціально тому присвяченій.
P.S.
Що саме я маю зауважити пану (?)SERG? Що він надіслав мені 15 разів цю рецензію на мило та аську? Логіка його дій мені не зрозуміла, принаймні здається ненормальною. Таких людей краще не чіпати, реакція у них неадекватна.
Якщо логіка добродія (?) Serg'а Вам видається не надто нормальною - попрохайте модератора для початку перенести всі дописи звідси у розділ, присвячений "позитивним рецензіям", а потім перейменувати його на розділ "Настя Байдаченко. Рецензії" - от і все! Не зауважувати йому (?) щось, а діяти відповідно. Інакше в мене виникає підозра, що Ви з його діями солідарні.
Я не солідарний - тому й пишу оце. Але зробити більшого не можу - оскільки розділ присвячений не мені.
Все - прощаюся утретє! І більше сюди навіть не зазиратиму.
Тут явне непорозуміння сталося. Пояснюю: коли на СУМНО з'явилася рецензія на Настину книжку, хтось кинув посилання на Літфорум, звісно ж, у Настин розділ, і тему назвав "рецензія позитивна". А оце тепер даний дєятель, який свій відгук розсилає, як спам, створив під нього тему, назвавши її (мабуть, за аналогією) "рецензія негативна".
От і все. Бо шановний Тимур, здається, подумав, що оці дві теми тут були від початку :).
Здається, будь-хто з зареєстрованих учасників форуму може створювати підтему і називати її, як завгодно. (Хай шановний модератор виправить, якщо я помиляюся). Отже, Тимуре, вам ніхто не заважає відкрити окрему тему для обговорення рецензій і рецензентів взагалі.
Мені прикро, що зчинився такий шкандаль на геть нелітературному порожньому місці :(
А у жінок і чоловіків таки різна і логіка, і сприйняття інформації :yahoo:
Леонід Ф.
31.01.2007, 13:03
Навіщо ображати чоловіків -- хто Вам сказав, що у Крака чоловіча логіка? І що він спроможний сприймати інформацію?
Я не критик, я - письменник...
Ах-ха-ха!!!:D :D :D
Тимуре, подивись на свій аватар і напис, який красується над ним! :p
Nike_Велес
06.02.2007, 10:31
Оленка, не звертай уваги -- кожна порядна людина повинна мати ворогів. Настя, пиши далі. Є вади, але все буде.
Якщо всі будуть боротися за українську мову, як ці краки, то нас чекає велика ... (дупа!).
А я вважаю, що коли писаки (чи писюни) не навчаться правильно вживати кличну форму "Оленко" замість русифікованої "Оленка" (у кл. ф.), то їх "чекатиме... настоящая мааасковкая жопа"...
Максим Крак влучно підмітив, що "преклоняти коліна" - це не по-українськи... як і "зажимати", "зжати" - по-українськи буде "затискати", "стиснути"... а жати можна серпом жито...
мені, українцю, який живе у Західній Україні, такі ото словечка просто ріжуть вухо...
що ж до самопіару, то "Факт" і особисто Леонід Фінкельштейн дасть солідну фору Тім-Літу чи будь-кому на цьому форумі (крім, хіба що, стронговського), хоч би згадати "петицію з приводу неучасти" видавництва "Факт" у "Медвіні"... притому участь було взято, - грошики - вони ж не пахнуть!!!
Слухайте, нащо ж у персональному розділі Насті Байдаченко лаяти Фінкельштейна? Для цього існує чимало прийнятніших місць і тем :)!
Nike_Велес
06.02.2007, 14:03
вибачте, Фінкельштейна я згадав принагідно... це ж його видавництво видало річ, яку розкритикував шановний Максим Крак... русизми у "Факті" погано фільтрують...
Найку, я маю стовідсоткову певність, що у Вашому безсмертному творі, який Ви так нав'язливо постійно тут піарите, русизмів знайдеться набагато більше, ніж у книжці Насті. Тільки не просіть навести приклади абощо, бо читати Ваш геніальний роман я не стану - безкоштовно таким мазохізмом не займаюся.
Ви так гарно вмієте помічати поліно в чужому оці, а я Вам раджу замість примітивних провокацій і особистих образ на адресу ледь не всіх учасників форуму (продукування таких образ, до речі, анітрохи не личить дорослому дядькові) ліпше зайнятися вдосконаленням своєї мови, бо у Ваших дописах неграмотностей достатньо.
2Профет: Кляцькаю в долоні :thank_you
Леонід Ф.
06.02.2007, 14:59
Шановна Prophet! Мені дуже подобається все, що Ви написали, але давайте повикидаємо з цієї гілки всі пости, які не мають аж ніякого відношення саме до Насті Байдаченко. Я Вам, як модератору (беру на себе таку відповідальність) наважуюся дати пораду: зробіть среціальну гілку: тут лають "Факт" і Фінкельштейна. Це, по-перше, збільшить кількість відвідувачив форуму, а по-друге, у мене особисто буде куди більше вільного часу. Це буде схоже на навігатор (в сенсі "куди не треба"). Бачите, реагую на дописи, бо думаю, що люди щукають відповіді, а виявляється: звичайнісеньке лайно (перепрошую).
Nike_Велес
06.02.2007, 18:43
Найку, я маю стовідсоткову певність, що у Вашому безсмертному творі, який Ви так нав'язливо постійно тут піарите, русизмів знайдеться набагато більше, ніж у книжці Насті. Тільки не просіть навести приклади абощо, бо читати Ваш геніальний роман я не стану - безкоштовно таким мазохізмом не займаюся.
то Ви б навели хоча приклади у дописах! а то "я Сахарова нє чітал, но он падлєц адназначна... Цукерман едакій..." Ви занадто, мабуть, молоді, а я в такій обстановці виростав... це, повірте, погано пахне... я наводжу цитати, а Ви безапеляційно сваритесь, як базарна спекулянтка якась... Ви тішитесь тим, що Ви "мадіратор"? повірте, мені щиро наплювати на це!..
а русизми - ну буває, я ж подекуди буваю недосконалий... стосовно своєї книжки, то там я сам собі був редактором... але я готую друге видання і шукаю професійного редактора... знаю точно, що деякі мої герої подекуди вживають русизми, але це я писав, повірте, навмисно, аби показати "нащадкам", як "мову нам зіпсула" політика неукраїнських марксистів лєнінського типу... таким чином я намагався правдивіше "змалювати" пострадянські, так би мовити, реалії життя "маленьких українців" ...
до речі, книжки я би Вам радив читати... ви корпоративної солідарності навчились, а поважати відвідувачів форуму - ні... до речі, а як Вам такий мазохізм ("читати книжку") за гроші? я заплачу - наприклад 150 у.о./50 сторінок :thank_you ... ну ні, не сприймайте усе занадто серйозно...
Леонід Ф.
06.02.2007, 18:59
Шановна Prophet! Навіть якщо фінансова пропозиція попереднього дописувача серйозна, щиро раджу не погоджуватися -- це за таке дуже мало! А на базарну спекулянку та на те, що на Вас плюють теж щиро раджу не ображатися: деякі "інтелектуали у цивільному" вважають, що ображати та ображатися мають право лише вони. А про "обстановку", у якій пан, що порівнює себе з Сахаровим (от же нахаба, вірно?) так би мовити виростав: різні й тоді люди були -- "кто-то сидел, а кто-т сажал".
Nike_Велес
07.02.2007, 12:48
тепер уже Леонід Ф. "навтикав" "донос", мовляв, пані шефине-модераторко, зверніть увагу...
Леонід Ф.
07.02.2007, 14:11
Це не донос, а викриття. Не всіх поважаю, а деякими -- гребую.
Дурдом тут.
Ох, які ж ми всі розумні писаки !
Один одного кращий.
Ги-ги-ги.
От, чоловіки!
Як -то кажуть "дістаньте і поміряйтесь, тількі не сваріться"
Прошу вибачення за грубість, просто настрій дурнуватий сьогодні...
Василий Пупкин
22.02.2007, 02:47
Мда... Слог тяжелый и мысли в паутине.
Cleric_Preston
23.02.2007, 00:44
А про літфорум Кухарука... ну я дописи у сортірах теж не читаю...
Приходьте до сортіру, побалакаємо.:cool:
Леонід Ф.
23.02.2007, 13:01
А Ви що, голубенький? Так я ж ні! Навіщо я Вам там?
Ну не вмирає тема, хоч ти лусни! Актуальна, мабуть :)
Ну не вмирає тема, хоч ти лусни! Актуальна, мабуть :)
Ой, Яно, не кажи :))
Скоро почнуть обговорювати вступ до НАТО та права лесбійок:))
Чи ще щось, мені навіть страшно уявити, куди бесіда зайде:rolleyes:
Ой, Яно, не кажи :))
Скоро почнуть обговорювати вступ до НАТО та права лесбійок:))
Чи ще щось, мені навіть страшно уявити, куди бесіда зайде:rolleyes:
А давайте поговоримо про те, чому ми, українці, так не любимо москалів. Або французів, коли вже тут...
Або...
Або взагалі - один одного!
Чому?
Може, через заздрість чи бажання бути кращим?
Прошу вибачення, Настю, але ж всі вже забули з чого все почалося.
Нагадою: Через заздрість чоловіка з деякими незадоволеними потребами.
О!
Давайте про незадоволені потреби!
Я задоволена всім,тож гидоти нікому не пишу, а ви?
Cleric_Preston
25.02.2007, 21:20
Леоніду Ф.
Ну як навіщо? У вас же великі прогалини щодо літфоруму Кухарука. А так - почитаємо написи, побалакаємо.:D :D :D
А давайте поговоримо про те, чому ми, українці, так не любимо москалів. Або французів, коли вже тут...
Або...
Або взагалі - один одного!
Чому?
Може, через заздрість чи бажання бути кращим?
Прошу вибачення, Настю, але ж всі вже забули з чого все почалося.
Нагадою: Через заздрість чоловіка з деякими незадоволеними потребами.
О!
Давайте про незадоволені потреби!
Я задоволена всім,тож гидоти нікому не пишу, а ви?
Щось мені здається, що всім уже байдуже, з чого все почалося...
Nike_Велес
26.02.2007, 17:56
А про "обстановку", у якій пан, що порівнює себе з Сахаровим (от же нахаба, вірно?) так би мовити виростав: різні й тоді люди були -- "кто-то сидел, а кто-т сажал".
не перегинайте - у 1989 році мені було всього 18... тобто я не міг саджати...
Леонід Ф.
26.02.2007, 18:04
А хто Вас знає -- може Ви молодий та ранній. Крім того, Ви розпочали екскурс в історію, от і майте!!!
А я таки наполягаю!
Давайте подумаємо - ЗА ЩО МИ ОДНЕ ОДНОГО НЕ ЛЮБИМО, НЕ ТЕРПИМО ІТД???
Nike_Велес
27.02.2007, 11:06
А хто Вас знає -- може Ви молодий та ранній. Крім того, Ви розпочали екскурс в історію, от і майте!!!
респект! :(
А я таки наполягаю!
Давайте подумаємо - ЗА ЩО МИ ОДНЕ ОДНОГО НЕ ЛЮБИМО, НЕ ТЕРПИМО ІТД???
(Смайлик, який підглядає крізь шпарину)
Може, відкриєте цю тему в "КАХВЕ"?.. Бо з "Рецензією негативною" воно не дуже-то кореспондується... :bu:
(Смайлик, який підглядає крізь шпарину)
Може, відкриєте цю тему в "КАХВЕ"?.. Бо з "Рецензією негативною" воно не дуже-то кореспондується... :bu:
Я можу подумати над цим.
vBulletin версії 3.7.0 Beta 3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008