Класифікація творів [Архів]

vitalis

10.10.2005, 15:23

Оскільки загального розділу про літературу форум не має, пишу тут.

Таке питання. Мабуть, стосується більше літературознавців, хоча думки читачів теж не зайві. Потрібно якось каталогізувати тексти у бібліотеці. Але не просто аби було.
Треба, щоб розділення творів:
1. Було якомога зрозумілішим для простого смертного;
2. Не було надто заплутаним.

На разі думки такі:

А. Головний розподіл ведеться на твори українських і іноземних авторів;
Б. Художні твори поділяються за періодами (ймовірно, давня літ., ХІХ-ХХ ст, новітня - після 1990 р., фантастика як окремий популярний жанр) і за типами (романи, повісті, оповідання, п'єси...)
В. Історичні праці за періодами та обсягом (стаття, розвідка, праця).

Зараз розподіл осить сумбурний, бо я не архіваріус і не знаю навіть основ того діла. Буду дуже вдячний за комплексне бачення проблеми і вираження грунтовних думок з цього приводу.
Найперше потрібно враховувати к-сть україномовних творів певного типу у неті, а також можливість реалізації описаного у базі даних е-бібліотеки.

Yara

10.10.2005, 15:54

Точно не раджу ділити за жанрами - краще вже проза - поезія, оскільки визначення жанрів самими творцями і критиками часом суттєво різняться.

Mihal

11.10.2005, 15:14

Овва. То виходить, С. Лема і О.Бєляєва, фантастів, мені доведеться шукати в абсолютно різних розділах? Але ж один і другий друковано російською - отже, тут критерій розподілу - суто генетичний (походження). Якийсь расизм, однако :)).

З іншого боку, якщо розділити поезію і прозу - доведеться розривати (але окуратно!) видання Шевченка, де надруковано прозу й вірші в одній книзі, - на дві частини і розносити по різних полицях :) А з епістолярикою що робити? Теж відривати шматочок... :) А наукову статтю-передмову літкритика в цій книзі? - теж на окрему полицю...

А цікаво, яка різниця між статтею, розвідкою і працею? Останнє слово включає в себе перші дві + монографію... :)

spark

11.10.2005, 17:10

Мені здається, каталогів повинно бути принаймні два: за жанрами та алфавітний за авторами. Або й більше, можуть братися до уваги інші ознаки для класифікації : видавництво паперового носія, роки видання, для якого віку, мова тощо. Фізично ж існує лише одна копія тексту, і яким шляхом читач на нього вийшов - не важливо.
Взагалі, радив би пошукати якийсь бібліотечний стандарт, а не творити все з нуля.

Yara

12.10.2005, 15:19

З іншого боку, якщо розділити поезію і прозу - доведеться розривати (але окуратно!) видання Шевченка, де надруковано прозу й вірші в одній книзі, - на дві частини і розносити по різних полицях :) А з епістолярикою що робити? Теж відривати шматочок... :) А наукову статтю-передмову літкритика в цій книзі? - теж на окрему полицю...

З іншого боку в електронному вигляді ділити набагато легше ніж в друкованому ;). А ще електронні бібліотеки все таки формуються за творами (виключенням можуть бути збірки поезій), а не за книгами і зібраннями творів. А взагалом твори, як правило, ділять за напрямками(фантастика, детективи тощо) і за авторами, щоб легше було шукати

vitalis

13.10.2005, 13:27

...краще вже проза - поезія...
Поезії не буде взагалі!!!

Овва. То виходить, С. Лема і О.Бєляєва, фантастів, мені доведеться шукати в абсолютно різних розділах? Але ж один і другий друковано російською - отже, тут критерій розподілу - суто генетичний (походження). Якийсь расизм, однако :)).
Російською творів не буде. Хіба твори укр. класиків, якщо вони в оригіналі написані російською.

А з епістолярикою що робити? Теж відривати шматочок... :) А наукову статтю-передмову літкритика в цій книзі? - теж на окрему полицю...
1 файл = 1 твір (чи збірка малих оповідань як виключення). Передмови і післямови йдуть разом з твором.

А цікаво, яка різниця між статтею, розвідкою і працею? Останнє слово включає в себе перші дві + монографію... :)
Як "праця" мались на увазі моно- і стереографії.

Мені здається, каталогів повинно бути принаймні два: за жанрами та алфавітний за авторами.
Алфавітний показчик буде у будь-якому випадку. Все робиться на основі БД, тобто сайт буде динамічний. Але кому приємно гортати список з 1000 імен вишукуючи щось путнє?

Я розумію, що можна, навіть потрібно, брати до уваги різні сторони. Мені хотілось почути конкретні поради з цього приводу. Можливо, хтось вже займався подібним і може порадити щось конкретне.

radus

20.10.2005, 12:47

Дозвольте влізти.
Хлопці, а яка потреба тримати тексти у файлах? Справа в тому, що зробивши бібліотеку у вигляді БД, можна на один текст повісити десяток ознак, наприклад
"Класика, Фентезі, Проза, Прізвище_Автора, Рейтинг_читача" і т.п., й відповідно формувати списки книжок так, як забажає відвідувач - від "За жанрами" до "За рейтингом". Крім того, іноді дуже виручає пошук за текстом - а його теж краще робити у БД.

vitalis

20.10.2005, 17:26

Хлопці, а яка потреба тримати тексти у файлах?
Ми вже про це думали, але вирішили (принаймні, поки що) не вживляти файли в БД.

Справа в тому, що зробивши бібліотеку у вигляді БД, можна на один текст повісити десяток ознак, наприклад
"Класика, Фентезі, Проза, Прізвище_Автора, Рейтинг_читача" і т.п.
Ну, так то воно так. Але зараз потрібно сформувати хоч якусь класифікацію, щоб при додаванні твору обирати його тип з випадаючого меню, а не вписувати власноруч (в останньому випадку можна понавписувати так, що непомітно з'явиться "новий напрямок" літератури :) ).

LanceloT

25.10.2005, 14:13

Оскільки загального розділу про літературу форум не має, пишу тут.

Таке питання. Мабуть, стосується більше літературознавців, хоча думки читачів теж не зайві. Потрібно якось каталогізувати тексти у бібліотеці. Найперше потрібно враховувати к-сть україномовних творів певного типу у неті, а також можливість реалізації описаного у базі даних е-бібліотеки.

Дозволю зауважити, що це є одна з найважчих проблем при тому, що все здається простим!

Найбліьше ця проблема цікавить власників бібліотек, хоча читачеві також це надає певний орієнтир про твір чи книгу.

Власне я чесно кажучи вийти на істину із класифікацією творів так і не зміг!
Зробив так:
обперся на найбільш реальний, на мій погляд класифікатор, трішки змінив та користую-
http://biblos.ternopil.net/sampub/

Хоча це все явно не те!

LanceloT

trovich

28.10.2005, 01:12

Дозволю зауважити, що це є одна з найважчих проблем при тому, що все здається простим!

Найбліьше ця проблема цікавить власників бібліотек, хоча читачеві також це надає певний орієнтир про твір чи книгу.

Власне я чесно кажучи вийти на істину із класифікацією творів так і не зміг!

Ми одразу зрозуміли, що то є важливо і нелегко.. тільки от досі боремося.

обперся на найбільш реальний, на мій погляд класифікатор, трішки змінив та користую-
http://biblos.ternopil.net/sampub/

Для початку цілком можна прийняти і Вашу класифікацію.
Жанри:
Лірика Мемуари Історія Дитяча Казки Детектив Пригоди Фантастика Фентезі Кіберпанк Публіцистика Літогляд Критика Філософія Релігія Езотерика Оккультизм Містика Жахи Політика Любовний роман Природознавство Винахідництво Гумор Пародії Байки Переклади Драматургія
Форми:
Роман Розповідь Повість Збірник розповідей Есеї Нарис Стаття Новелла П`єса Сценарій Мініатюра Інтерв`ю
Файно зроблене, дякую. Залишилося у кожному випадку визначити до якого жанру належить твір :scared:

Ще одне:
"Альтернативні САМВИДАВИ, літератруні Конкурси і таке подібне в Україні"
Перевірте правопис, пане літератор :)

LanceloT

28.10.2005, 09:56

Ми одразу зрозуміли, що то є важливо і нелегко.. тільки от досі боремося.

Для початку цілком можна прийняти і Вашу класифікацію.
Жанри:
Лірика Мемуари Історія Дитяча Казки Детектив Пригоди Фантастика Фентезі Кіберпанк Публіцистика Літогляд Критика Філософія Релігія Езотерика Оккультизм Містика Жахи Політика Любовний роман Природознавство Винахідництво Гумор Пародії Байки Переклади Драматургія
Форми:
Роман Розповідь Повість Збірник розповідей Есеї Нарис Стаття Новелла П`єса Сценарій Мініатюра Інтерв`ю
Файно зроблене, дякую. Залишилося у кожному випадку визначити до якого жанру належить твір :scared:
Справа в тім, що як ви замітили, то сама ідея не моя, просто кілька змін і доповнень.
Щодо визначення, тут дуже тяжко, інколи навіть сам автор не може окреслити межі свого жанру! Або критики розходяться в класифікаціях.
Ще одне:
"Альтернативні САМВИДАВИ, літератруні Конкурси і таке подібне в Україні"
Перевірте правопис, пане літератор :)
Дякую за коректуру!

vitalis

02.11.2005, 17:35

Yara

03.11.2005, 15:16

+- Художня
| |- періоди (укр.)
| | |- ІХ-XVI ст. (така існує?)
| | |- XVII-XIX ст.
| | |- 1990-1950 рр.
| | |- 1951-1990 рр.
| | +- сучасна
[font]
якщо вже ділити за періодами, то слід звернути увагу на певні факти
ІХ-XVI ст. це Слово о полку Ігоревім, літописи
Далі період, який важко назвати українською літературою, це написані сумішшю старословянської, польської, подекуди російської і звичайно української мов твори. Тут можна виділити тільки Сковороду, решта в більшості анонімні бурсацькі твори. Є ще, звичайно Вишенський.
1791 р - кінець 19 ст (осн. напрямки романтизм, реалізм)
кінець19 - поч 20ст (десь до поч 30-х рр, до часу, коли була остаточно припинена українізація і ствердився метод соцреалізму) з"являється багато нових течій і напрямків.
30рр - 50 рр 20 ст
60рр-80 рр("шістдесятники" і іже з ними)
сучасна література (90рр20ст - поч 21 ст)
тільки в цій класифікації важко врахувати літературу діаспори.

Буде час ще доповню класифікацію по зарубіжній, просто по пам"яті можу помилитись

LanceloT

07.11.2005, 11:47

якщо вже ділити за періодами, то слід звернути увагу на певні факти
ІХ-XVI ст. це Слово о полку Ігоревім, літописи
Далі період, який важко назвати українською літературою, це написані сумішшю старословянської, польської, подекуди російської і звичайно української мов твори. Тут можна виділити тільки Сковороду, решта в більшості анонімні бурсацькі твори. Є ще, звичайно Вишенський.
1791 р - кінець 19 ст (осн. напрямки романтизм, реалізм)
кінець19 - поч 20ст (десь до поч 30-х рр, до часу, коли була остаточно припинена українізація і ствердився метод соцреалізму) з"являється багато нових течій і напрямків.
30рр - 50 рр 20 ст
60рр-80 рр("шістдесятники" і іже з ними)
сучасна література (90рр20ст - поч 21 ст)
тільки в цій класифікації важко врахувати літературу діаспори.

Буде час ще доповню класифікацію по зарубіжній, просто по пам"яті можу помилитись

Як на мене, не вартує так дробити, а об'єднати 1933-1992.
Чому я так вважаю - Раніші періоди так теж ділите по 20-30 років, ні!

LanceloT

07.11.2005, 11:55

...
Ще одне:
..., пане літератор :)

То власне маленьке зауваження, я не є літератором, скоріш за все співчуваюча сторона :D

Yara

07.11.2005, 13:10

Як на мене, не вартує так дробити, а об'єднати 1933-1992.
Чому я так вважаю - Раніші періоди так теж ділите по 20-30 років, ні!
Періоди в літературі виділяються, зважаючи на літературний процес, а не для зручності. :p

LanceloT

07.11.2005, 17:55

Періоди в літературі виділяються, зважаючи на літературний процес, а не для зручності. :p
Так, але попередні століття пооб'єднували по кілька сот років, хоча як копнути там теж повиділяти можна ( і за літературною діяльністю, хай дрібною але все ж?) То що ж, де маєм більше інформації - дробим, де менше - не дробим?

Yara

07.11.2005, 18:55

та нема там чого дробити в попередніх століттях, а 20 століття "найбагатше" .

LanceloT

09.11.2005, 13:22

та нема там чого дробити в попередніх століттях, а 20 століття "найбагатше" .

Є така книжка, Літературознавство, 1905 рік видання - там не думають, так як Yara!?

Yara

09.11.2005, 15:21

Яра 5 років штудіювала літературу в університеті по періодам :p За ті роки склалася саме така думка, бо кількість ще не значить якість.

LanceloT

10.11.2005, 16:58

LanceloT освіти у тій галузі не має, тому опирається на книги які вдалось знайти!
А від так і суперечка по цьому питанню може зайти у глухий кут, може підем на компроміс :p ?

Yara

11.11.2005, 10:19

Я висловила лише своє бачення, вирішувати, якою буде класифікація, не мені :)

LanceloT

14.11.2005, 12:06

Я висловила лише своє бачення, вирішувати, якою буде класифікація, не мені :)
ОК, а деж тоді істина в цьому питанні? Як знайти вірне рішення?
Запропонуй своє бачення!

LanceloT

08.12.2005, 11:41

А що скажете про такий класифікатор текстів?

ДИТЯЧА
НАУКОВО-ОСВІТНЯ
ХУДОЖНЯ
ПОЕЗІЯ
УКРАЇНСЬКА ПІДЗЕМНА...(СУБКУЛЬТУРА)
ГУМОР
СТАТТІ ТА РЕФЕРАТИ
ІНСТРУКЦІЇ для...
МОВА ДІЛОВИХ ДОКУМЕНТІВ

Yara

08.12.2005, 11:53

vitalis

08.12.2005, 13:46

А що скажете про такий класифікатор текстів?

...
Загалом, якщо не копати глибше, класифікація добра.

Однак вважаю, що не для бібліотек:
- реферати, бо всі знають, як вони зара пишуться: в кращому разі - це кілька відсканованих розділів підручників;
- інструкції, бо вони є на сайтах майже усіх виробників та спеціалізованих сайтах;
- зразки документів, бо: А. стандарти часто змінюють; Б. є немало ресурсів, які докладно опрацьовують це питання; В. зразок найпоширеніших документів можна знайти за кілька хвилин на великій к-сті ресурсів.
Це виключно моя власна думка. Якщо воно й залишиться, то через це спати не перестану :)

LanceloT

12.12.2005, 13:24

Ой а що таке "УКРАЇНСЬКА ПІДЗЕМНА...(СУБКУЛЬТУРА)" :confused:

Тут така річ, як творчість, що можна назвати,- але вона виходить за рамки стереотипів класичного мистецтва!

LanceloT

22.12.2005, 17:17

Загалом, якщо не копати глибше, класифікація добра.

Однак вважаю, що не для бібліотек:
- реферати, бо всі знають, як вони зара пишуться: в кращому разі - це кілька відсканованих розділів підручників;
- інструкції, бо вони є на сайтах майже усіх виробників та спеціалізованих сайтах;
- зразки документів, бо: А. стандарти часто змінюють; Б. є немало ресурсів, які докладно опрацьовують це питання; В. зразок найпоширеніших документів можна знайти за кілька хвилин на великій к-сті ресурсів.
Це виключно моя власна думка. Якщо воно й залишиться, то через це спати не перестану :)

Запитання -куди "діти" тоді реферати?!

Щодо інструкцій,- не всі інструкції є на словянській мові!!!, багато часу потрібно втратити щоб віднайти...

А що "документи" не є літературою?
Чи це не потрібно освідченій людині? І куди це все діти? Викинути?

Demetrios

16.10.2009, 16:47

+- Художня
| |- періоди (укр.)
| | |- ІХ-XVI ст. (така існує?)
| | |- XVII-XIX ст.
| | |- 1900-1950 рр.
| | |- 1951-1990 рр.
| | +- сучасна
| |
| |- періоди (світ)
| | |- давня
| | |- середньовічна
| | |- Відродження
| | +- ...
| |
| +- форми
| |- [загальне]
| |- історична
| |- гумор
| |- дитяча
| |- детектив
| |- критика
| |- біографії
| +- фантастика
| |- фентезі
| |- наукова
| |- містика
| +- альтернативна історія|

Де ж у нинішньому чтиві ця досить непогана класифікація?

Стосовно класифікації зарліт, то найкраще використати аелібівську, вона складена за традиційною літературознавчою, може з деякими уточненнями, якщо категоризація не дворівнена

- Література Стародавнього Світу
-- Література Стародавнього Сходу (можна разом з ранньою середньовічною східною)
-- Антична література
- Середньовічна література (включно з візантійською і східними)
- Література Відродження (16 століття)
- Література 17 ст. (бароко, класицизм)
- Література 18 ст. (просвітництво, сентименталізм)
- Література 19 ст.:
-- Література 1 пол. 19 ст. (романтизм)
-- Літеартура 2 пол. 19 ст. (реалізм)
-- Література межі 19 і 20 століть (передмодернізм: символізм, декаданс, імпресіонізм, натуралізм і т.д. і т.п.)
- Література 20 ст.:
-- Література 1 пол. 20 ст. (фактично, між світовими війнами; модернізм)
-- Література 2 пол. 20 ст. (з 1950-1960, постмодернізм)
- Література 21 століття (сучасна)

Якщо кількість текстів зростатиме можна деталізувати.

У жанри-форми замість "загальне" можна "художня", альтернативну історію перенести у фентезі.

Бо нинішня класифікація нікуди не годиться - все змішане в купу :(

Не забувати, що один автор може належати навіть до кількох періодів, не кажучи вже про жанри.

vitalis

16.10.2009, 18:28

Щодо класифікації, то найімовірніше, що прийдемо до структури жанрів, яка використовується у форматі fb2 (див. долучення). Можливо, з невеликими "українськими" доповненнями.

Demetrios

17.10.2009, 00:14

vitalis

17.10.2009, 00:58

дуже погана класифікація, одразу видно що її нефілологи робили. І куди пхати Шекспіра? У "театр" чи "давню європейську"? І чого він має бути зовсім у іншому розділі ніж Сервантес, який піде в "класичну прозу"? Адже це два дуже близькі автори відродження, а третій близький до них Данте піде взагалі в "поезію". Треба знайти якусь кращу класифікацію. Принаймні по трьом параметрам: період, географія (національні літератури), тип (художня, фант., детектив, наукова, довідкова) і підтип (тематика для нехудожньої, або піджанри для художньої).
По-перше, жанрів у книги може бути декілька (поезія, давня, гумор...).
По-друге, визначає оцифровувач або коректор - їм краще знати тонкощі твору, ніж бібліотекарю.
fb2 зручний тим, що він може автоматично "з'їдатися" бібліотекою, ручної роботи не потрібно, на відміну від ін. форматів.

по-моєму не варто прив"язуватись до формату файлів. завтра вийде fb3 або fb4 з зовсім іншою класифікацією і що тоді, все переробляти? або створять взагалі якийсь новий дуже зручний формат. Краще як на лібрусеку, щоб були різні формати, які, по можливості, автоматично взаємоконвертуються. Бо зводити всю бібліотеку до одного формату це не правильно. Є люди, які не люблять fb2, як я наприклад) Мені зручніше html - для читання з броузера і pdf або djvu коли треба нумерація сторінок (що буває дуже часто).
Лібрусек - це fb2-бібліотека. Усі формати там автоматично генеруються з fb2-файлів (саме цим і привабливий формат). Незначна к-сть не-fb2 файлів у Лібрусеку - це лише довісок до загальної маси.
Як буде fb3 (а скоро таки буде), то обидва формати варто підтримувати, як і ePub. Але поки на черзі fb2.

Demetrios

17.10.2009, 19:41

Ну якщо й у Чтиві автоматично генеруватимуться інші формати (хоча б хтмл для читання онлайн), то тоді нормально. Хоча все одно, я вважаю, що майбутнє за форматами, які зберігають сторінки оригінального видання - наприклад, djvu. І проектами типу www.openlibrary.org .

Але класифікація все одно незручна.

Гість

25.11.2009, 21:21

LanceloT

19.01.2010, 13:53

Нажаль з практики можна зробити один висновок - жодна класифікація не є доброю у повному розумінні слова.
Подвійність, потрійність і ще більша кількість попадінь книжки чи автора у різних списках, з точки зору НЕТу добре, з точки зору користувача-читача, мяко кажучи "не дуже". Тому реально не знаю на чому зупинитись, поки що світлих ідей не має!