марина і сергій дяченки

[Джен Ейр]

Громадо! Поможіть! Хто читав Дяченків, їхню " Дику енергію"? Кажуть- то бридня, а я читала тільки "Ритуал"- ДУЖЕ сподобалось. Вони написали ще щось толкове?:friends:

[acid drinker]

ну от. виявилося, шо теми про них у нас нема. і це мене здивувало так добряче. бо дяченки - то дуже, ну дуже гарно.
якшо ви читали тільки "ритуал", можу порадити якісь раніші тексти - наприклад, "відьмин вік", "долина совісті", "пандем" чи "армагеддом". не хочу сказати, шо вони зараз ніц вартісного не пишуть, але раніше було ліпше якось. "дику енергію" мені радили не чіпати, тому не читала.
із юнацького (до якого відносять і "ритуал") можу порадити "віта ностра" (там дещо змазана кінцівка, але загалом варте читання) і "олена й аспірин". здається, досить, як для початку ;)

[Джен Ейр]

Дуже дякую за пораду. Де можна знайти ці книги в неті, бажано українською? А якісь наші видавницва їх видавали?:)

[Diva Dii]

Дяченків просто обожнюю!

Щодо "Лани". Не все там так просто. З цього приводу варто почитати думки і враження читачів на Альдебарані. Думки дуже протилежні!
Мені "Лана" дуже і дуже сподобалась.
Як на мене Дяченки припустилися з "Ланою" однієї суттєвої помилки. Їм треба було у передмові написати: "Це символічний роман" (як Коельо з "Алхіміком") - і тоді усі б стали аплодувати й у захваті кричати: "Вау! Символи - це круто!"
Роман "Лана" має декілька пластів. Якщо прочитаєш тільки 1 чи 2 - ото все. Враження: "Що за фігня? Сценарій для комп'ютерної іграшки?".
Але якщо відчути хоча б 3 чи 4-й пласт... О! Книжка просто видатна!
Але її треба читати в певному стані, налаштуватися на неї, на її незвичайну енергетику. Ні. Неправильно сказала. Не "незвичайну", а НАДЗВИЧАЙНУ!
Іншого роману, настільки енергетично наповненого, в усій світовій літературі - просто нема!

Зараз вони написали новий роман "Мідний король". Усі його дуже хвалять. Дуже хочу почитати! Але поки що не знайшла. Можна читати он-лайн в Літрес (якось.там.далі...). Там же он-лайн можна читати, мабуть, усі твори Дяченків.
Якщо не знайду "Мідного короля" якимось іншим чином... То можливо, навіть читатиму он-лайн.

Невеликі їх твори: - "Зоопарк". Добре!
"Зелена карта" - мене просто вразила. Її навіть не можна назвати фантастикою чи фентезі. Її можна читати усією сім'єю.

Цикл "Скитальцы" - чудово!

Взагалі перечитую дуже часто Дяченків.
------

В Неті Дяченків скоріше за все (крім Літрес.ру) не знайдете - вочевидь, вони заборонили. Ну, можливо, хтось десь "на хвилиночку" викладе... :) - але це дійсно не надовго.
Раніше було трошки простіше.
"Лану" я встигла скачати з Альдебарану... А буквально за тиждень - її зняли. :(
Ось так.
Щось, можливо, є на їхній офіційній сторінці на руфант.

[Spacer]

Ну, щодо обожнювання... Не варто, мабуть, обожнювати навіть Бога :)
А щодо Дяченків... Я їх люблю "какой-то странною любовью" :D
Вони, як на мене, якісь... розкидані вони, чи що. Втім, можно сказати, "розгалужені".
Але "Олена та Аспірін", з моєї точки зору, річ єдина в своєму сенсі і конгеніальна. Ми її зрозуміємо трохи по тому... Певною мірою, я витягаю її з полиці і читаю, коли я когось в черговий раз зраджую :(
А щодо медведика Олени (для того, хто читав), то цікаво мені, якого воно мені хріна нагадує іграшку, загублену незрозумілою дітлашнею з серіалу "Загублені" :dash:

[acid drinker]

2 Diva Dii - ну, порівнянням коельо з дяченками ви нам справді відкрили новий шлях до їх розуміння...

[Загублена дитина]

допис діви мав би для мене більше сенсу, якби вона пояснила хоч трошки про ті пласти, які побачила. мені справді цікаво)))

[Diva Dii]

Ну, щодо обожнювання... Не варто, мабуть, обожнювати навіть Бога
А щодо Дяченків... Я їх люблю "какой-то странною любовью"
Вони, як на мене, якісь... розкидані вони, чи що. Втім, можно сказати, "розгалужені".
Але "Олена та Аспірін", з моєї точки зору, річ єдина в своєму сенсі і конгеніальна. Ми її зрозуміємо трохи по тому... Певною мірою, я витягаю її з полиці і читаю, коли я когось в черговий раз зраджую
А щодо медведика Олени (для того, хто читав), то цікаво мені, якого воно мені хріна нагадує іграшку, загублену незрозумілою дітлашнею з серіалу "Загублені"

Добре. Скажу по-іншому. Я их обожаю. Дійсно "обожнюю" - не дуже вдале слово. Просто воно співзвучне з російським "обожать". Та й усе.

"Аспіріна" читала. Сподобався. Проте не дивилася серіал "Загублені".
Я так з полки приблизно раз на рік дістаю "Долину совісті".

--------


ну, порівнянням коельо з дяченками ви нам справді відкрили новий шлях до їх розуміння...


Нічого подібного! Я не порівнювала творчість Дяченків з творчістю Коельо.
Я лише "підказала" їм, що якби вони у передмові написали щось на зразок того, як це зробив "Коельо" в "Алхіміку"...
То тоді б і погляд на цей роман був би хоча б у деяких читачів (тих, які дійсно вміють заглядати на другий/третій... пласт тексту) трошки глибший, а не поверховий: "Звичайний сценарій..."

---------

допис діви мав би для мене більше сенсу, якби вона пояснила хоч трошки про ті пласти, які побачила.


---------

1) Так а Ви самі читали "Лану"?
2) Щодо пластів - почитайте спочатку рецензії на Альдебарані (чи треба посилання?)

Ті, що кажуть: "Чушь собачья, депресняк..." - ті взагалі жодного пласту не відчули.

Оті читачі, хто каже: "Сценарій для комп'ютерної іграшки" або "Чудова книжка для юнацтва" - то перший пласт.

... - тут кілька проміжних пластів - те, що побачили люди (Антиутопія; Матриця...)

...Ті, хто кажуть: "Ритм! Кайф! Я підстрибувала" - оці вже відчувають...

...Скоріше за все, я прочитала "Лану" вчасно. Я сама розумію, що якби я прочитала "Лану" за десь на півроку раніше - то третього (чи четвертого?) енергетичного пласту я б просто не зрозуміла. Навіть, якщо б і відчула.

--------
... Я не впевнена, що добралася до денця.
Читала з монітору. Треба ще раз перечитати у книжковому варіанті, чи хоча б у мобільному. Можливо, тоді ще щось роздивлюся.

І підзаряджуся одночасно!

А енергетики тааам!
Більше - тільки у "Диких танцях" тієї ж таки Лани-Руслани.

-----
Спочатку у мене у деяких місцях тексту були смайлики. Але форум мене не пустив. Сказав, що мені заборонено використовувати так багато (!) - аж 5. Тож довелося прибрати усі.
Тому вам доведеться самим вирішувати, де, в яких місцях я посміхалася.

[acid drinker]

хм... цікава екстраполяція суб'єктивних суджень на всіх. і одразу дуже гарно убезпечуєте себе - якшо комусь не сподобалося - значить, не проникли у пласти. а я от знаю купу інтелектуальних людей, які умберто еко із задоволенням читають, а от "лану" забракували. мабуть, їм теж клепки не вистачило... так, виходить?

зараз дяченків якось не настільки цікаво читати. може, залізли в коло самоповторів, може, в кон'юктуру, може, часу бракує... але не те. з останніх текстів ніщо не можна порівняти хоча б із "долиною совісті", яку я в повному захваті перечитувала двічі... (до речі, Diva Dii, а ви її читали?). там такий психологізм, такі тонкі нитки, які тягне розплутувати, в яких хочеться заплутатися... річ, безсумнівно, дуже сильна.

[Prophet]

не можна порівняти хоча б із "долиною совісті", яку я в повному захваті перечитувала двічі... (до речі, Diva Dii, а ви її читали?)

"Аспіріна" читала. Сподобався. Проте не дивилася серіал "Загублені".
Я так з полки приблизно раз на рік дістаю "Долину совісті".

[acid drinker]

о, я втикло мегатичне :)
дякую, профет.
перепрошую, діво.

[Diva Dii]

Та нічого. Буває. :)

"Долина совісті" - один із моїх найулюбленіших романів - не лише у Дяченків, а взагалі.
І дійсно, порівнювати "Долину совісті" і "Лану" - не варто.
Це зовсім різні речі.
Вони практично ніяк не пересікаються.
І це - теж достоїнство Дяченків. Що вони не повторюються у темах, у прийомах...
Можна "Лану" вважати експериментом (вдалим чи невдалим). Можна. Але...
--------

Я взагалі не знаю у світовій літературі жодного роману, який можна було б порівняти з "Ланою". Її просто треба поставити наособицю.
Не тому, що цей роман - найкращий. А просто він - зовсім інший.
І його не можна оцінювати з точки зору інтелектуальності чи психологізму...

Він енергетичний. Його можна порівнювати з "Диким танцями" Руслани. З піснями "Арії", чи "Скорпіонсів"...

І тому наразі він ще неоцінений, недооцінений.
І те, що його не оцінили якісь там інтелектуали... Це теж аж ні про що не говорить.
Бо він - з іншого виміру.

Знову ж таки, повторюся.
До нього не інтелектуально треба доростати. Інтелектуальний рівень там, дійсно, - на рівні дівчинки-підлітка. І не пробувати проникати у психологію персонажів... Там цього теж не дуже багато. Досить проста психологія, без "заморочек".

А ось енергетику - треба відчути. (її зрозуміти інтелектом неможливо).
Відчув? Підстрибуєш? Відчуваєш р и т м? Затягує? Відростають крила, щоб летіти, бігти, танцювати, запалювати серця?.. -

---------
Тільки що дійшло. Оце дійсно.
На енергетичному рівні "Лану" можна порівнювати з "Песней о буревестнике" та "Данко" Горького.
Хіба в "Песне о буревестнике" багато їжі для інтелекту?
Хіба "Данко" треба/можна оцінювати з точки зору психологізму?

(Пропоную ще подивитися тему "Енергетика та душа" у "Кахве" - там я ще наводжу приклади енергетичної літератури та енергетично-насичені цитати).

--------

Rem: Скажіть, Вам знайомий стан депресії, коли не вистачає сил, коли нічого не хочеться?.. Ви можете цей стан оцінити з точки зору інтелекту чи психології? Чи, можливо, Ви просто скажете про себе: "У мене просто нема сил..."?

--------
Знову ж таки, повторюся. Я прочитала "Лану" дуже вчасно. В якийсь момент свого життя набула певного досвіду. В результаті - стала дуже чутливою до усіляких енергетичних моментів (не в езотеричному сенсі, а у практичному, майже побутовому).
І вже після цього прочитала "Лану". Якби я прочитала її до набуття цього досвіду, - то у мене було б точно таке саме враження: "Гарний роман для підлітків".

Ще раз підкреслюю: інтелект тут ні до чого. І навіть психологія - теж ні до чого.
------
До речі, "Ім'я рози" я теж із задоволенням прочитала. А "Маятник Фуко" у мене - у найближчих планах. ;)

[acid drinker]

з дикими танцями її прямо й порівнюють - і з "dance with the wolves"... і я так припускаю, ви знаєте, чому. решта порівнянь мене загнала в повний шок і ще раз довела, шо читати цей текст не варто =)
коли ніц не хочеться - це для мене не стільки стан депресії, скільки тотальний влом і криза постмодерної свідомості. значить, мені не знайомий стан, про який ви говорите. не в дискурсі. але, припускаю, реагувала б на нього трошки по-іншому, ніж ви пропонуєте.
дяченки написали стільки гарного, а ми тут топчемося довкола одного роману, далеко не найліпшого їхнього. у мене таке враження, шо скоро дійде до обговорення "слова оберона" - а то таки абиргл (не намагайтеся зрозуміти, шо я мала на увазі під останнім словом - бо мала на увазі саме його). ліпше поговорімо про пандема і майже антиутопічну (хоча... ну так, це теж тема для роздумів - утопія чи антиутопія?) концепцію дяченків, висунуту в цьому романі... може, шось цікаве вигадаємо :)

[Diva Dii]

"Пандема" я буквально недавно перечитала. Там багато чого є цікавого...
Але особисто в мене нема настрою його обговорювати. Чесно. Так, я згодна, там багато красивих ідей, чудових персонажів. Сучасна утопія і... куди ця утопія може призвести. Досить логічно Дяченки показують, куди може привести такий "бог" людство.

Але якщо Ви пропонуєте... - Ну то розвивайте тему "Пандему".
А я, можливо, підключуся.

---------
"Танці з вовками" я примудрилася пропустити. Можливо, ніхто не підказав, що фільм вартий перегляду. А можливо, у мене було таке саме враження від того "підказування", як у Вас від мого "підказування" прочитати "Лану". :) Тобто зворотнє.
Тому, на жаль, не можу порівнювати "Лану" з цим фільмом.

--------
Те, що Ви кажете, що Вам незнайомий стан депресії... Ну взагалі-то, Ви розумієте, про що йдеться. Доводилося спостерігати зблизька - у родичів, знайомих?
"У Маськи депрессия. Суровая..."
Так в "Лані" цієї самої депресії - нема взагалі. І не може бути. Це суцільна анті-депресія. :)

-------

Ну а щодо "Песни о буревестнике"...
Вам ОЦЕ не подобається?

"Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.
Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает тучи, пену волн крылом срывает.
Вот он носится, как демон,- гордый, черный демон бури,- и смеется, и рыдает... Он над тучами смеется, он от радости рыдает!"

Ну, тоді скоріше за все - не сподобається і "Лана".

-------
"Слово Оберона" та "Ключ від королівства" - то дійсно дитячий цикл. :)

----

Мені також і "Зоопарк" сподобався. (Чомусь відразу пригадую Миколаївський зоопарк).

-----
Та і взагалі, у Дяченків мені подобається майже все. Із згадуваних тут не читала "Віта ностра" - якось не зустрівся. Здається, він з недавніх. Спробую пошукати...
А не сподобався роман (навіть не можу пригадати назву. Можливо, хтось мені підкаже по змісту) - там, де жінка ходить по різних світах - чи то чоловіка (здається, колишнього) шукає, чи то навпаки від нього бігає... Здається, це "Казнь" - читала досить давно.

І навпаки, сподобалася "Пещера". Хоча, знову ж таки, читала давно. Деталей багато не пам'ятаю. Більше - загальне враження.

[acid drinker]

танці з вовками - це така ще одна алюзія на руслану. ехх.
анти-, якшо вже на те пішло. і все одно - не розумію. і ще не розумію, як можна вважати заслугою (тексту) те, шо (для тексту) природне. але то вже зовсім інша історія.
мені не подобається нездоровий пафос, який намагаються видати за талант. а дяченки - талановиті. я не знаю, шо, крім грошей, змусило їх написати лану.
то пандем, по-вашому, все-таки утопія? чи анти?
а печера - це про несвідоме. про те, як люди у снах стають тим, чим вони насправді є - тваринами. або беззахисними жертвами, або хижаками. і про те, як насправді небезпечно це порушувати...

[Diva Dii]

а дяченки - талановиті. я не знаю, шо, крім грошей, змусило їх написати лану.

Головна тема "Лани" - нестача "дикої енергії" у нашому надто затехнізованому світі.
І якщо для Вас ця тема є неактуальною, якщо Ви її не бачите, не відчуваєте, - то це каже не про вади роману "Лана". А тільки про особливості Вашої власної взаємодії із сучасним світом. (Всі ж по-різному взаємодіють із світом, з цим Ви погодитесь?).

А Дяченки цю проблему бачать, відчувають. Вона їх хвилює. І саме цьому вони і написали цей роман. Я Вас запевняю. Точно не заради грошей.
Вони таким чином борються з цією проблемою сучасного світу.
Якщо я правильно розумію, то цю проблему бачить і справжня Руслана. Вона з нею бореться власними методами.
Саме це - боротьба с нестачею "дикої енергії" поєднує Дяченків із Русланою.
(Rem: Якщо Вам невідомий стан депресії - це безумовно, Ваша перевага. Але можливо, Ви чули, що психологи зараз депресію ставлять на перше місце серед психічних захворювань / відхилень).

А щодо грошей... Стільки непорозумінь викликав роман... Хіба Дяченки цього не розуміли, коли його писали? Ви що, вважаєте їх не дуже розумними? Що вони не могли передбачити таких відгуків, звинувачень у "замовності", у тому, що вони "исписались"?..
І все-таки - вони написали саме такий роман, саме такою "примітивною", скупою мовою...
Ще раз повторю. Вважаю, що наразі цей роман недооцінений.
І перед тим, якщо щось засуджувати, все-таки треба хоча б спробувати скласти власне враження про твір, який має абсолютно протилежні оцінки.

то пандем, по-вашому, все-таки утопія? чи анти?

Це чудове, дуже талановите відтворення поєднання утопії та анти-утопії.
Це переконливий доказ того, що утопія неможлива.

[Black3012]

"Печера" - то таки шедевр, але у мене виникло дуже багато питань, зокрема про походження цієї Печери і початковий задум її створення (в ідеї багато дірок, зокрема, навіщо конче впольованому вмирати? для більшого драматизму? для посилення конфлікту?)

[acid drinker]

ну, щонайменше, є легенда про те, шо людина, котра помирає уві сні, помирає так само наяву. безвідносно до печери навіть.
початковий задум - а навіщо він? я її сприйняла як такий паралельний світ, де людське завжди - з самого початку - розвивалося поруч із тваринним. спершу у свідомому, мабуть (шлях еволюції все-таки), а потім - витіснене в під- чи й несвідоме. але тваринна складова виявилася надто сильною, і люди бачили сни. і були речі, про які не прийнято говрити - в принципі, у нас теж є речі, про які не дуже варто говорити.

2 Diva Dii - просто ваша позитивна думка про лану - перша позитивна думка реальної людини, яку я почула. намагаюся переконатися з ваших слів, шо її все-таки варто читати, - і не вдається. а на світі є стільки прекрасних книжок, які насправді варто...

[Diva Dii]

З іншого боку, є багато книжок, про які дуже багато людей кажуть: "О! Супер! Кайф!", а візьмеш - і таке розчарування!..
Доводилося стикатися з таким?

Так ось у цьому випадку краще дослухатися до змісту _аргументів_. Якщо крім "Кайф!" (чи навпаки "Маячня!") - тобто суто емоційної оцінки нічого не почуєте...
І одночасно чуєте протилежні думки, але з більш конкретною і більшою "базою" аргументації...

---------

Ну, у мене теж список книжок, які я хочу прочитати (або перечитати) сягає десь ... кілька десятків.
Але "Лана" - не далі 25-го місця на прочитування/перечитування. А можливо, десь навіть на 14-15-му.
А Ви почніть... Десь на 50-й сторінці (або 8-10% якщо у мобільному варіанті) буде зрозуміло, чи варто того, щоб читати далі. Все одно ж - читається дуже легко. Якщо дійдете десь до цього і Вас не "заціпить" - то сміливо кидайте.
------

У мене саме така метода для "мобільного" чтива. :)
А для паперових книг - трохи інша. Паперову книжку достатньо відкрити у будь-якому місці і прочитати буквально пару фраз. І з цього уже стає зрозумілим - чи варто читати усю книжку: зрозумілий стиль письменника, якість тексту.
Це діє у 95-ти, або і у 99% випадків.
І цей спосіб навряд чи подіяв би у випадку з "Ланою" (той самий 1 відсоток). :)

А втім - читати "Лану", чи не читати - це Ваше право і особисто Ваш вибір.
(Та і взагалі, навіщо я тут розпинаюся?)

--------


мені не подобається нездоровий пафос


Це по-вашому "нездоровий пафос"?

"Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады".

А оце тоді що?
"Реве та стогне Дніпр широкий.
Сердитий вітер завива..."

Чи це теж не подобається?

--------

"Печера" - то таки шедевр, але у мене виникло дуже багато питань, зокрема про походження цієї Печери і початковий задум її створення (в ідеї багато дірок, зокрема, навіщо конче впольованому вмирати? для більшого драматизму? для посилення конфлікту?)

Та Ви що?! "в ідеї багато дірок"?
Та що Ви кажете!
Так це ж психологічний роман! До того ж - у жанрі фентезі.
Це ж не наукова фантастика.
Хіба тут потрібна чітка концепція і ясна прозора конструкція?
Адже у людській психології - аж скільки "дірок"! Ви зможете їх усі проаналізувати, розкласти по полицях, довести комусь, що це у нього така "дірка" у голові, у його власній психології... І її можна ось таким чином "запломбувати"...

Вибачте, - Ы! (Це такий сміх - саме Ы!).

[Black3012]

Я розумію, що фентезі - це світ зі своїми законами, автор просто каже: "Ось так воно є!"
Я все це розумію. Просто це у мене як скалка в голові - щось недосказано, картина світу якась неповна і дуже хочеться побачити повну картину.
В "Ритуалі" все якось набагато ясніше. Як у клітці :) Герої шукають виходу з цієї клітки, і мене дуже схвилювала їхня внутрішня боротьба.
Мабуть я таки більше до НФ тяжію, люблю, щоб все було ясно і прозоро, пробачте.

[acid drinker]

Доводилося стикатися з таким?ви будете здивовані, але ні. у мене є в цьому ділі певні авторитети, яким я довіряю - на жаль, частина з них вже мертва. але менша з тим. ми просто будь-кого не слухаємо, особливо, якшо цей будь-хто не може навести доказів вартісності книги окрім "супер і кайф" - тут абсолютно з вами згодна.
про нездоровий пафос більше не будемо оффтопити, добре? не подобається. для здоров'я шкідливий.

ритуал - непогано, але якраз він не так сильно мене прорвав. чудова казка, переосмислення стількох речей одразу, шо аж мурашки по шкірі. проте... люблю дяченків метафізичних, і з тим не можу ну ніц зробити =)

[Джен Ейр]

А я крім рутуалу ніц не читала:8 Проте, ви тут так багато про них говорите, що хочеться усе прочитати.:rtfm: Діво, мені дуже сподобався уривок з пісні буревісника, то ,може і Лана сподобається? Її чомусь найбільше хочеться прочитати.:dash:

[Diva Dii]

Щодо того, що найперше варте читання - я у всьому погоджуюся з Аcid drinker - на початку обговорення були рекомендації.
Можна ще читати цикл "Скитальцы". (А "Лану" таки не забувайте. І якщо хочете - то беріть і ЧИТАЙТЕ - і отримуйте задоволення!). :)

А заодно - подивіться свої приватні повідомлення. :)

[Джен Ейр]

Людоньки! Це трохи не по темі:8, але можна до мене на "ти"?:drinks:

[Diva Dii]

Ні-ні! Ні в якому випадку!
Не тому, що так прийнято у поважних місцях Мережі (я теж не проти того, щоб до мене зверталися на ти), а просто - якщо до усіх на Ви, то так легше.
А то можна когось раптом образити, назвавши на ти.

Так що доведеться Вам, Джен Ейр, терпіти таке "знущання". :)
А що поробиш? А кому зараз легко?
:)

[Джен Ейр]

Еге... прийдеться. жж- життя жорстоке.:( проте дякую за розуміння:)

[Diva Dii]

Вчора дочитала "Мідного короля".
Я у повному захваті!
Одна з найсерйозніших книжок. Хоча читається - досить легко.

Абсолютно дяченківський фірмовий стиль.
Серйозні проблеми. Чудові герої - в розвитку. Маса психології. Трошки кохання (але не занадто). Достатньо гостросюжетно.

І - як хтось десь тут поблизу сказав: їх фірменне "печаль моя светла..." і досить відкритий кінець.

Просто нема слів!
Скоріше за все - книжку придбаю у паперовому варіанті.
Її треба читати вдумливо, зупинятися, насолоджуватися... І неодноразово!
-----
(До речі. Майстри-Дяченки показують, як треба писати книги: що навіть коли прочитав у мобільному варіанті, хочеться купити паперовий).

[Maha2009]

Вітаю всіх на цьому форумі. Я-новенька.Цілий рік я читала ваш форум, завдяки чому я зразу знаходили книжки, які мені були б до вподоби, дякую всім за це!
Щодо Дяченків-мені вони подобаються. Останню книгу "Шрам" я слухаю. Історія головного героя - це з розряду "психо".

[Джен Ейр]

Вітаю на форумі. Дуже приємно, що до нас приєднуються нові люди. Я й сама зовсім недавно зареєструвалася. Які романи Дяченків ви ще читали? І чи усі подобаються?:)

[Maha2009]

Щодо Дяченків - все, що я встигла прочитати - це невелички оповідання і всі вони мени подобаються: легка невимушена форма такої феєричної казки - це стиль Дяченків, на мій погляд. Але це не просто "бла-бла", герої в них такі, що не тількі в текстовому вигляді, але й на слух вони виписуються в моїй уяві, як сон. В інеті я знайшла аудіокниги за адресою
http://www.cwer.ru/
та й сайт в них є , тільки читати в режимі онлайн:
http://www.litportal.ru/genre34/author901/read/page/1/book5888.html

[Diva Dii]

Останню книгу "Шрам" я слухаю. Історія головного героя - це з розряду "психо".

Щодо "Шраму"... Це з циклу. Його краще читати по порядку. Ось так:
1 Привратник; 2 Шрам; 3 Преемник; 4 Авантюрист.

І подивіться свої приватні повідомлення. :)

[Княжич]

Урра я знайшов місце де їх можна скачати! не все ззвичайно але багато чого... http://www.libbooks.ru/bookbox_103484.html

[Diva Dii]

із юнацького можу порадити "віта ностра" (там дещо змазана кінцівка, але загалом варте читання)

Дуже вдячна за рекомендацію "Vita nostra". Вчора закінчила - маса вражень. Оце Література! Дуже, дуже сильно!
З одного боку, дійсно - дуже хочу, щоб цю книжку прочитала моя донька (в неї вік підходящий).
З іншого, - назвати цей роман "юнацьким" - важкувато. Надто там багато пластів-шарів і серйозних глибоких ідей. І лінгвістика (тут хтось на сусіднім гілці питає, яким чином мова впливає на розум), і філософія, і...

"Счастье — то, что чувствует любой человек, совпавший со своим предназначением".
- чудово!

Кінцівка, на мій погляд, не "змазана", а просто - відкрита, як двері у життя.

[LanceloT]

А мені "старі" Дяченки більше подобаються! Щось у них пропало таке,незриме...

[Ломенор]

З Дяченків читав "Лану" (дійсно, енергія.... але її треба зрозуміти), "Варан" (враження важко передати), "Армагед-Дом" (хороша книжка... в кінці неначе життя прожив), "Слово Оберона" (:))і багато малих творів, серед яких найбільш сподобався "Мизеркаль". В Дяченків якийсь особливий стиль, що робить їх книги неповторними..... Давно збираюсь прочитати цикл "Скитальцы", але ніяк не зберусь))

[Катруська Лукіна]

Я читала лише Лану-дику енергію. Так, не сперичаюсь- цікава, легко читати. Проблема молодої дівчини, якій набридло існувати, яка раптом побачила- який великий світ і як прекрасно просто жити.Сподобався завод і початок, про те, що вона працює пікселем

Але автори не пояснють як суспільство докотилось до такого. Як з'явилося місто. Чому суспільство існує, а не живе, чому молодь не цікавить секс. Чому для людей- диковинка побачити дітей. і т. д.
Чому місто в якому вони живуть наполовину розвалене і знищене. Я не люблю коли автори не пояснюють причин ось таких деградацій суспільства. Мені б вистачило б навіть одного речення, що це місто синтетичних людей виведених для якихось потреб... наприклад для експерименту... Це не зрозуміло. Вважаю- даремно провела час
Може хтось порадить хорошу книжку, щоб в мене покращилось про них враження???

[Maha2009]

Слово "хороша" для різних людей має неоднакове значення. От наприклад, я почала Цикл Дяченків з другої книги "Шрам". Я захопилась єю: вона романтична і тримає вас в напруженні, бо герої ведуть психологічну боротьбу з собою, з оточуючими людьми. Все в цій книзі представлено яскраво. Мені дуже сподобалось!
Потім я почала читати першу книгу -"Привратник". Нічого не зрозуміла - ні про що книга: герой шаркає тапками туди-сюди. Тоска.

[Joghurt]

я лану за три дня проковтнула! але все ж є одне зауваження - багато подій можна передбачити, та все одно - СУПЕР)

[Катруська Лукіна]

А я Лану як почала з першої сторінки так до останньої і читала не встаючи. Затягує клас, супер... але (читайте мій попердній допис)

[Joghurt]

отож бо)

[Anatoliy]

може й собі щось їхнє почитати, бо розрекламували тут...

[Joghurt]

таки почитай)))))

[Diva Dii]

Але автори не пояснють як суспільство докотилось до такого. Як з'явилося місто. Чому суспільство існує, а не живе, чому молодь не цікавить секс. Чому для людей- диковинка побачити дітей. і т. д.
Чому місто в якому вони живуть наполовину розвалене і знищене. Я не люблю коли автори не пояснюють причин ось таких деградацій суспільства. Мені б вистачило б навіть одного речення, що це місто синтетичних людей виведених для якихось потреб... наприклад для експерименту... Це не зрозуміло.


!!!!!!
А хіба ЗАРАЗ, у нас час, у НАШОМУ суспільстві Ви не бачите тенденцій подібної деградації?
Хіба мало _синтетиків_ - підключених до "енергетичного шоу" - (телесеріалів) тощо?.. Таких, які не можуть існувати без телевізора?
(я за собою знаю, що без Інтернета нормально почуваю себе десь днів 4. а потім приходить Інет-ломка - важкувато приходиться...)

В "Лані" ці тенденції просто загострені і підкреслені. Та й усе.
(мені навіть незрозуміло, чому це треба роз'яснювати).

А багато гарних книжок Дяченків тут неодноразово обговорювалися. Вони всі досить різні за темою, за настроєм, навіть за жанром - від твердої наукової фантастики до психологічного фентезі, або від міського фентезі - і до досить реалістичних творів.
Почитайте тут все це обговорення - зможете скласти собі план прочитання Дяченків.

[Spacer]

З рецензії на "Vita nostra":

...Київський тандем Ем та Ес Дяченко в середовищі активних читачів фантастики відомий усім: без ліку премій, фанатичних поклонників. Поза цим середовищем Дяченко мало хто знає... -

http://expert.ru/printissues/expert/2008/36/book_vyhod_iz_sebya/