Показати повну версію : Володар Перснів!!!
Класика. Я вважаю, що було б не погано крім нового фентезі згадати і класиків. Неперевершений твір Толкіна "Володар кілець" читав кожен хто любить і читає фентезі! З трьох книжок мені найбільше сподобалась "Дві вежі", а з фільмів "Повернення короля". Висловлюйтесь!
По-перше, "Володар Перснів".
Книжка загалом сподобалась, але другий раз перечитувати не хочеться, як це буває з класними книжками.
До речі, нещодавно знайшли зізнання Толкіена, в якому він написав, що Мордор - прототип Туреччини.
Опа! Це цікаво... Турки-орки! Ги-ги... Може трохи попахує расизмом з мого боку, але смішно ;)
Гм, Прим, раньше я читал, что прототип Мордора - СССР.
Так то було раніше. А тут Джон сам залишив листа.
Турречина часів професора дійсно дуже схожа на Мордор.
У цьому творі кожен читач може знайти щось для себе. Мене просто вражає фантазія письменника - все-таки він дуже вдало описав Середзем'я.
Це дуже глибокий і гуманістичний твір.Із тих, що наштовхують на роздуми.
P.S. Цікаво, а роханці - це образ скандинавів?
Каких скандинавов, это арабы-тускены. :)
--------------
Всё равно странно - Турция-Мордор! Кому мешала в те времена
Турция? А Саурон - Ататюрк? Странно и неправдоподобно.
Скорее всего, шеф, письмо поддельное, чтобы с Россией отношения
улучшить.
Злодій Злович Злодюжко
20.07.2005, 14:08
А мені ця книга дуже сподобалася, перечитав я її 3 рази...
А про те, що Мордор - Туреччина перший раз чую....
Толкиен опровергал в своих письмах домыслы о том, что орки - коммунисты...
цитата: "Спрашивать, разумелись ли под орками коммунисты, по мне все равно что интересоваться, коммунисты ли орки" :)
Цитата из того же письма: "Во "Властелине Колец" нет и следа "символизма", тем паче - аллегорий". Это ответ на параллели между Мордором и СССР или Турцией.
А вообще "Властелие Колец" - отличнейшая книга для отдыха. Главная "достопримечательность" - история Средиземья, столь точно описаная.
Правда, "Сильмариллион", или как там его :), читать было лень - скучновато...
Жаль, что у Толкиена нет больше произведений масштаба "Властелина Колец"...
NErgal
А де можна дістати в інтернеті листи професора?
Сам Толкін не порівнював Мордор з СРСР. Це зробив (якщо не помиляюсь) прем'єр-міністр Великобританії Уінстон Черчіль в одній зі своїх доповідей, звертаючи увагу на наростаючу військову міць Радянського Союзу.
А взагалі з Мордором можна порівняти будь-яку країну загарбника. Зараз навіть можна порівнювати Мордор з США. :)
А якщо вже порівнювати усіх і уся то вийде ось-що:
1. Фродо - Буш-курочка-молодший, несе тягар на користь планети..
Ну-ну, доповніть список..
Ага. А Саурон - Бен Ладен.
Саруман - Садам Хусейн.
Сем - Ентоні Блер.
і т.п. :)
Вопшєм, всі хоббіти - гамериканці, орки -- урки-турки, Гендальф -- Папа Білий Іоан Йозифович...
Агов, на вахте. Папа скончался. Да здравствует Папа.
Поважаю автора і твір за глобальність і те, що багато уваги приділено розробці світу і деталям. Але власне твір з літературної точки зору... Нудний до чортиків. Я його просто не можу читати - засинаю.
* graywolf починає увертатися від цілого потоку гнилих помідорів та тухлих яєць :)
Поважаю автора і твір за глобальність і те, що багато уваги приділено розробці світу і деталям. Але власне твір з літературної точки зору... Нудний до чортиків. Я його просто не можу читати - засинаю.[/i]
В принципі не згодний. Володар кілець - цікава річ і читається дуже просто. Набагато важче читати Сільмаріліон. Цей твір більш схожий на шпаргалку з історії для поступаючого до ВУЗу (багато подій викладено в невеличкого об'єму книзі).
Хоча "Володар кілець" я читала з цікавістю, але "Сільмарілліон" мене захопив ще більше і вже з першого розділу - про створення Еа.Навесні перечитувала і знайшла в ньому ті ідеї, що з першого разу не помітила.
Бабайчик
03.08.2005, 15:01
Про які кільця мова? Може про "Володаря перснів"?
А для мене в "Сільмаріліоні" були найближчими героями це Саурон та Моргот.
2 Sauron
Воно і видно. :D
До речі мені теж більше до вподоби темні сили. Але більш за все не люблю Сарумана: той, хто зрадив один раз - зрадить і вдруге (це і було доведено в Володарі кілець).
Але мені не дуже зрозуміле таке негативне ставлення ельфів до орків, які в принципі є їхніми "близькими" родичами. Ельфи не розібравшись в суті проблеми почали котити бочку на орків і знищувати їх. Хоча в принципі могли б з ними "потоваришувати". Їм навіть на думку не спало дізнатись, що орків штовхає воювати проти народів Середзем'я. Можливо їх можна було б підняти на боротьбу з Сауроном та Морготом.
Ельфи нікуди б не вилізли, хоч тягни їх за вуха!:)
Їхній ліс -- це святиня недотркана. їхня цілісність. Й тому надовго вони звідтілля не можуть тікати.
Ось головне філософське питання :D : чому "добрі" не розібравшись б'ють "злих".
Як би ельфи так зробили, то Толкіну не було б про що писати. Але ж і не було стільки безглуздих жертв.
висновок: винні у всьому -- ельфи:)
Та у тебе, Деворе, завжди ельфи у всьому винні! Капець! Безсовісний!
Орки це "творіння" Мелькора, але він створив не їх самих а лише їх гнускість. І ще орки ненавидять за це його.
Десь я чув, що орки - це прокляті богами,ельфи.. орки і ельфи ж родина чи ні? толкієністи, толкніть речь:).
Мелькор створював орків на кшталт ельфів і тролів на кшталт ентів.
Також він вивів драконів. Яких було три види: урулоки(нелітаючі, вогнедишачі), вогнедишачі(літаючі), льюдяні(літаючі).
***Зазираючи в "Сільмаріліон" і в енциклопедію по творам Дж. Р. Р. Толкіна (вибачте, що російською, але джерело російськомовне).
"Ледяные драконы водились лишь в Эред-Митрим. По преданию, ледяной дракон Ската по прозвищу Змей в 2589 году сразил короля Даина Первого и изгнал народ Даина Первого из подземных чертогов"
Деворе, думаю я вдовольнив твою цікавість? А там просто очепятка була. ;)
І це добрий професор нам залишив?! А де воно все?! Така , блін, спадчина , а дій ніяких! Жах!
Нажаль ще не читав. Але бачив всі три фільми в нормальному перекладі і в Гоблінському. Дуже класне.
Фільми це фігня. Погана пародія на Великого Професора. Фільми це вже не та історія, яку написав Толкін. Пітер Джексон може і гарний режисер, але багато чого вирізав.
2 Девор
А драконів взагалі не описували в Володарі Перснів. До того ж льодяні дракони жили набагато північніше від місця основних подій описаних в Володарі Перснів і, скоріш за все, через свої анатомічні особливості не могли приймати участі в бойових діях за Мінас-Тіріт. А може взагалі були винищені гномами..........
А може це вже чітерство?:)
Тому Толкієн не вводив їх у роман.
Ні. Це не чітерство. Просто не те місце дій. А взагалі дракони було, але не в Володарі Перснів, а в Хоббіті. Був там один вогнедишачий дракон Смог.
І були тварини візуально схожі на драконів в Володарі Перснів. Але ними вони не являлись. Це більше схоже на василіска: і за поведінкою, і за властивостями "крику".
Взагалі дракони детальніше описуються в Сільмаріліоні.
Підскажіть чи є взагалі якесь нормальне україномовне видання творів Толкіна.
Є! Одне дитяче, якщо його можна назвати нормальним для твоїх потреб... І з мягкою обкладинкою. Що за видавництво не знаю. Але мова, папір, переклад і оформлення дуже гарне!
Є! Одне дитяче, якщо його можна назвати нормальним для твоїх потреб... І з мягкою обкладинкою. Що за видавництво не знаю. Але мова, папір, переклад і оформлення дуже гарне!
Надзвичайно захоплюяча книга...
З неї я почав свою подорож, по світу фентезі...
А ось щодо - Мордора та СССР, вважаю тут таку ідею хибною. Професор анічогісіньки не казав про це, і якщоб були якісь листи, то їх вже за 30 років після смерті знашли б, принаймі його діти ( бо якщо їх виставити на аукціон, то можна отримати кругленьку суму)
Книга надзвичайна, читала "енну" кількість разів. Просто треба пройти початок першого тому, далі читається набагато цікавіше. Фільм - типова "голівудщина", по своєму красива, але це лише видовище.
Виходить ти анічогісинькі не зрозуміла в книзі!
Прочитай конкретний розбір твора професора, благо таких багато в і-неті!
Підтримую. Фільм - голівудщина.
Книга вельми від нього відрізняється як сюжетом, так і персонажами.
Занадто багато Джексон вирізав, щоб більш-менш влізти в три серіі по три години кожна, та й занадто намагався вичавити з глядача сльозу скорботи та співчуття... :mad:
*згадує верескливих баб, що розбігалися перед орками що вдерлися до Мінас-Тіріта у фільмі*
У книзі нічого подібного і поряд не валялося. :mad:
До того ж... Мені здається що фільм у жодному разі не може бути цікавіший за книгу, тому що він, як не крути, те що режисер та сценарист відчули та побачили з сюжету. Сама ж книга дає більший простір для уяви. Й персонажів ти бачиш сам, такими, якими уявив їх за описом автора та їх діянням. :cool:
Виходить ти анічогісинькі не зрозуміла в книзі!
Прочитай конкретний розбір твора професора, благо таких багато в і-неті!
Обгрунтуйте, будь ласка, свою думку. А щодо розборів творів професора, то це теж чиясь думка, чому вона краща за мою ;)
Yara - дивись відповідь Reytar!
Від себе можу тільки додати те, що професор за весь час його життя не хотів, щоб по його книзі робили фільм! Він сам розповідав - що його читач, це той, хто буде детально читати, хто буде розуміти що "ВП" автор намагався не подати нам БОЙОВИЧОК, накшалт того ж Перумова або Сальваторе, а книгу для роздумів!
Автору остогидло саме поняття "війна", Дж.Р.Р.Толкін (чи Толкієн, досі так і не розібралися, як насправді пишеться призвіще його на українській та російській мовах )...
Якщо шановна адміністрація не буде проти то я дам вам силку, де ви зможите розібратися у всіх питаннях стосовно професора ( це діспут Перумістів із Толкієністами, в ньому я приймав участь :p :8 )
ДИСПУТ (http://www.litforum.ru/index.php?act=ST&f=63&t=10617&st=0)
Я чесно кажучи не розумію в чому причина нашої дисксії, бо фільм мені не сподобався саме за його "бездумність".
Я чесно кажучи теж - хочу тільки сказати, що Володар Перстнів та одноіменний фільм - це дві різні речі!
Привіт, народ, давно пора розвивати толкієнівський фандом в Україні!! Я тут новенька; "Володаря" прочитала не так давно, сподобалося! Від фільмів, чесно кажучи, не фанатію: гарна голівудщина, але самого автора мало.
В мене невеличка проблема: хтось знає, чим займалися Правителі/Намісники Гондору при королях? Колись в іншому форумі було зачеплено проблему Фараміра в Четвертій Епосі, а саме: якщо Арагорн такий супер, то чи потрібен йому перший радник, а якщо так, то для чого? І чи в принципі різниця між цими персонажами така вже суттєва? Крім ієрархічної, тобто.
Є ідеї?
кгм... намісники вони для того, щоб заміщати короля за його відсутності ;) . А будь-який король, навіть якщо він дуже супер :)), потребує радників, бо як каже народна мудрість: одна голова добре, а дві краще ;)
;) Так, це зрозуміло, і проблема не тільки в адмініструванні. Просто досить-таки багато "королівських" фанів використовують аргумент отримання влади Арагорном як беззаперечний доказ його переваг у всьому. Тобто: Фарамір не "на верхівці", отже, він гірший.
Також випливло таке: "Все, чим володіє Фарамір, Арагорнові властиве в більшій мірі." Як на мене, у книжці йдеться про дуже різних людей з різним призначенням, а розбіжності досить вторинні: походження, вік, освіта. Тобто, визначальними для положення в ієрархії Середзем"я є не особисті якості, а певний детермінізм: Арагорн народився для того, щоб бути королем, а не здобув це через певні заслуги. Це не відбирає в нього привабливості, але й не утискає Фараміра.:)
Я би сказав, що король і його намісник - дещо різні посади.
Арагорн - "обличчя" Гондору. Тобто офіційний представник.
Намісник - його "тінь". Саме з ним радиться король, коли приймає певне рішення.
Дякую! Власне, проблема була не стільки моя, скільки іншої людини, і я дуже рада, що тут її, здається, не бачать:cool: Мені здається, все залежить від того, наскільки серйозно люди ставляться до становища лідера.
Як на мене, сама ідея якогось порівняння між цими персонажами трохи кумедна. Практично всі ієрархії Толкієна мають досить фіксовані ролі, які не відображають особисті якості.
Якщо мене не зраджує мій склероз, Фарамір не став "намісником" Гондора, хоча може й міг виконувати ці обов'язки за сумісництвом... Здається Фарамір отримав титул графа Ітілійського, та й відбув на нові земли із молодою дружиною Йовін Рістанійською. :) Тож на що йому посада намісника? "Гарний дім, гарна дружина, що ще треба людині для щастя?" (с) Чорний Абдула.
Вибач, Reytar, твій склероз тебе таки зраджує:p - посада збереглася за ним (див. опис коронації). За часів відсутності короля намісники називалися "правлячими" і фактично тримали в руках усю владу, але перед тим вони були саме радниками...точніше, як сказала Yara, заміщали короля при необхідності.
З ієрархією проблем нема...мене більше хвилює оте питання особистої вартості.
"Гарний дім, гарна дружина, що ще треба людині для щастя?"
Ну...примітивно якось, тим більше якщо йдеться про обдаровану людину. А взагалі, що означає для лідера перейти в підпорядкування іншого лідера, в рамках "Володаря"?
Підскажіть чи є взагалі якесь нормальне україномовне видання творів Толкіна. Є. “Володар Перстенів” у перекладі Олени Фешовець, видане “Астролябією”. Решту - піратські і дуже неякісні. З цим перекладом можна познайомитись тут (http://silverwolf.lviv.ua/aiwe/lotr/).
Є. “Володар Перстенів” у перекладі Олени Фешовець, видане “Астролябією”. Решту - піратські і дуже неякісні. З цим перекладом можна познайомитись тут (http://silverwolf.lviv.ua/aiwe/lotr/).
Красно дякую вам панно (якщо не помиляюсь).
Доречі. Переклад мені сподобався. Ця книга є у продажу?
Так, є в продажі. На Київській Русі можна було знайти.
Я у Львові в Букві купував.
Вибач, що панной назвав....... :8
Та нічого :)
Там кількість уривків буде збільшуватись, між іншим...
Передивився фільм в "розширеному" варіанті. І побачив одну цікаву річ. В книзі казали, що ельфи їздять на конях без сідел. А тепер увага питання: що я такого там побачив? ;)
Что, лошади ездят на эльфах? Уже не новость:)
За Толкіном, ельфи їздили на конях без сідел. А якщо уважно придивитись, то можна побачити, що Арвен тікаючи з Фродо їхала на коні у сідлі))).
Якщо уважно подивитись - там стільки ляпів. Я вже мовчу про загони ельфів, які прийшли на допомогу ристанійцям. Ця сцена мене остаточно добила.
товариш розповів, що є момент, де в одного з назгулів видно плеєр)))
Класна величезна книжка, цікавуща-а-а-а! Надовго затягує і від неї не верне. Все так культурненько, бо мені вже набридло все те збоченство, що панує в нашій сучасній літературі. Жаль, що Толкін помер, а то б може ше шось цікавеньке створив. А як ви вважаєте, ельфи, вони існують? Напишіть хтось шось.
Класна величезна книжка, цікавуща-а-а-а! Надовго затягує і від неї не верне. Все так культурненько, бо мені вже набридло все те збоченство, що панує в нашій сучасній літературі. Жаль, що Толкін помер, а то б може ше шось цікавеньке створив. А як ви вважаєте, ельфи, вони існують? Напишіть хтось шось.
Не створив би мабуть. Він занадто довго і занадто пізно (наскільки я пам"ятаю) почав створювати Володаря Перснів. Ельфи, гноми, гобліни існують. Їх треба тільки побачити. І знайти. :)
.... А як ви вважаєте, ельфи, вони існують? Напишіть хтось шось. Аякже :) Див. (http://elfheim.elfworld.ru/elfi1.htm)
Ельфи і гобліни - ні. Гноми так. Навідміну віт отих інших, вони таки справжн земні створіння. А вам міщанам, їх не побачити через груздкий асфальт і фундамент:)
LanceloT
15.03.2006, 13:05
На Землі існують всі! Питання в тому, хто, де, кого і коли може побачити!
Сільверіна
02.04.2006, 11:50
[/I]Це найкращицй фільм і книга. А ви читали "Гобіт" Толкіна? 2Володар перснів" - продовження цієї книги!
[/I]Це найкращицй фільм і книга. А ви читали "Гобіт" Толкіна? 2Володар перснів" - продовження цієї книги!
Перепрошую панну, але за кого ви нас тримаєте? Може ще спитаєте чи читав хтось Сільмаріліон, Валаквента та Аккалабет, а також Пригоди Тома Бомбаділа та інші вірші Алої Книги?
Читайте уважніше тему :)
Сільверіна
02.04.2006, 15:04
Перепрошую панну, але за кого ви нас тримаєте? Може ще спитаєте чи читав хтось Сільмаріліон, Валаквента та Аккалабет, а також Пригоди Тома Бомбаділа та інші вірші Алої Книги?
Читайте уважніше тему :)
Дорогий мій, потрібно бути ввічливішим! :(
Мене знайдете по silvery2006@ukr.net!
Сільверіна
02.04.2006, 15:13
Пишіть мені на емейл!
Пишіть мені на емейл!
Тут не сайт знайомств. І я відповів тобі якомого вічливо. Мова про Гобіта вже йшла в цій темі, а також у деяких інших. Повторюю: перечитай уважніше :). До того ж останнім часом мені набридло бути вічливим.
Толкіен - батько фентезі! він не тільки письменик, але й досить вдалий вчений! перед написанням творів він створив весь химерний світ, від мордорських гір до земель форліндон, чи як там їх! можете мене критикувати, але я вважаю що Толкіен був майстром своєї справи, дійсно тим хто вміє писати фентезі!
Бен адар
04.09.2006, 20:53
а памятаєте коли в фільмі Денетор хотів палитись сказав фразу:Мы помрем как древние язычиские короли...Він ,вибачте,напевно християнин?)) і взагалі один він мене харив в фільмі...а хто знає як звали того орка на варгу що коли мінас тіріт брали плюнув коли біля нього камінь впав?
Толкіен - батько фентезі! він не тільки письменик, але й досить вдалий вчений! перед написанням творів він створив весь химерний світ
Та, платформу зробив нівроку, пастимуться на ній стада фентезистів до до кінця Світу Божого №321. Але іноді замудру. Прочитавши його твори в купі зі словничком його-таки світу, дійшов до висновку, що професор філології і література - небезпечне поєднання...:)
Ельфи, гноми, гобліни існують. Їх треба тільки побачити. І знайти. :)
Існують-існують. Гобліни (в українській фонетиці "б" перейшло у "п", "л" - у "н", а "н" - у "к") - на Борщазі, а також в синіх мундурах шляються нашим мікросвітом, гноми здебільшого займають начальственні пости і намагаються дивитися згори вниз, а ельфи маскуються під толкіністів :)))
AnimeCrainaMF
06.10.2006, 18:13
все удивляюсь, когда Толкиен успел стать отцом (или мамой) фэнтези. Придумают тоже..
Бен адар
06.10.2006, 20:13
AnimeCrainaMF ну розсмішила))) попросимо не ображати толкіена а отже толкієністів...
Як то кажуть не знаєш - мовчи
AnimeCrainaMF
07.10.2006, 20:07
Бэн Адар, чего я не знаю? Кого я обидел? (кроме тебя, конечно)
Образи, так же як і ображання щодо батьківства/материнства фентезі переносяться у відповідну тему. там, я щиро сподіваюся, з власних особ перейдете до плідного та конструктивного обговорення теми.
тут продовжуємо про володаря перстнів.
AnimeCrainaMF ну розсмішила))) попросимо не ображати Толкіена а отже толкієністів...
Як то кажуть не знаєш - мовчи
Так її так! Недавно на одному з сайтів побачив ілюстрації до В.К. у стилі аніме-видовище не для слабонервних.
А взагалі-то що ніхто не звернув увагу на схожість першого розділу Сильмариліону з Біблією,не спробував проаналізувати книжку на філософському рівні?
Зверніть хоча б увагу на цикл падіння Мелькора,Нуменора-оплоту Вірних,Сарумана голови Білої ради.Першого згубила жадоба влади, других-гординя,третього спрага до забороненого знання(палантир) використовуючи яке Моргот його звабив на свою сторону...
майяр
а навіщо проводити аналогії між фентезі та фентезі?
ми ж не порівнюємо Нарнію і Червоний Капелюшок, правильно?
Ну от.
Бен адар
12.11.2006, 12:01
2майяр
я тут на форумі познайомився з однією людиною ми все це що ти перерахував як на диво обговорюєм ))
ой, а виклади свої міркування з цього приводу
А взагалі-то що ніхто не звернув увагу на схожість першого розділу Сильмариліону з Біблією,не спробував проаналізувати книжку на філософському рівні?
Зверніть хоча б увагу на цикл падіння Мелькора,Нуменора-оплоту Вірних,Сарумана голови Білої ради.Першого згубила жадоба влади, других-гординя,третього спрага до забороненого знання(палантир) використовуючи яке Моргот його звабив на свою сторону...
2 Бен адар
Класно,а можна б детальніше,якщо можна звичайно.
ой, а виклади свої міркування з цього приводу
Розумієш,якщо детально аналізувати хоча б "Сильмарилліон" то це вийде талмуд товще ніж уся трилогія разом узята, до того ж моя думка не претендує на догматичність, але кожний побачить в цій книзі щось своє, буде обдумувати на своєму рівні(плані,розумінні).Тож краще самому декілька разів прочитати і обдумати ніж багато-багато разів почути.Але я з радістю поділюся своїми думками,якщо дійсно цікавить. :thank_you
майяр
а навіщо проводити аналогії між фентезі та фентезі
Угу.Цікаві вийдуть анології...
Бен адар
12.11.2006, 23:20
2майяр і інших
якшо комусь цікаво пишіть в мило bram@ukr.net там ми дійшли до висновку звідки толкіен взяв карту середземя (за нашими міркуваннями і дискусіями)
Розумієш,якщо детально аналізувати хоча б "Сильмарилліон" то це вийде талмуд товще ніж уся трилогія разом узята, до того ж моя думка не претендує на догматичність, але кожний побачить в цій книзі щось своє, буде обдумувати на своєму рівні(плані,розумінні).Тож краще самому декілька разів прочитати і обдумати ніж багато-багато разів почути.Але я з радістю поділюся своїми думками,якщо дійсно цікавить. :thank_you
я читала. особливого захоплення не викликало, радше повагу до детальності створення видуманого світу. шану до олкіена як Майстра.
а своїми думками ділися, будь-ласка, хоча б тезово.
:)
2 Iruska
А скажімо, як тобі перший розділ "Сильмариліону"-"Музика Айнурів"?
Що значить "ЯК"?
:) :)
Як ти оцінюєш схожість його на Біблію,мову якою воно написано,ідеї,паралелі,які ти там побачила?
ги, виявляється тра біблію перечитати.
я в курсі, що друзяки Толкіен та льюіс (то й що Клайв) мали багато біблійних алюзій в своїх творах, але більше їх вишуковувала в хроніках нарнії.
з толкіеном-тра сідати і перечитувати.
хм, тепер я знаю, що робитиму зимовими канікулами.
:)
Знаєш, в мене таке враження,що Толкіна можна перечитувати безкінечно,кожен раз знаходячи щось нове.Так що не завадить.Тищо дійсно будеш лише читати зимовими канікулами???
До речі,що ти думаєш про толкіністів(реконструкторів,рольовиків)?
FaceDancer
15.11.2006, 22:22
Толкін не любив, коли його твори аналізували з точки зору релігії чи політики.
До речі, Маяр - це множина від Мая, на Квенья.
Ммм...Лле квена і’ламбе тел’ Ельдаліе?
Нібін квена і’ламбе тел’ Ельладіе.
Багато не знаю
FaceDancer
15.11.2006, 23:08
Осмілюся стверджувати, що гномів у Толкіна не було, правильний переклад - карли.
Бен адар
16.11.2006, 01:07
а дварфи?
про толкіеністів чув і бачив,хочу якось поїхати на місця постановок їхніх сцен.
Бен адар
16.11.2006, 01:08
от якраз починаю наново перечитувати сільмаріліон!! ура!!))
FaceDancer
16.11.2006, 02:03
а дварфи?
Ben-adar, дварфи - непотрібне запозичення з англійської. З таким же успіхом можна було б перекладати слово dwarf як цверг.
Головна причина неможливості використання слова dwarf полягає у тому, що це слово має перекладатися з Вестрону на Сіндарін як науґрім; на Вестрон слово dwarf має значення карлик, низькій на зріст, тож якщо українська мова заміняє при перекладі Вестрон, слово dwarf має передаватися українським словом з відповідним значенням. Слово дварф не є українським і не несе жодного значення для українського читача (на відміну від dwarf для читача англійського).
Бен адар
16.11.2006, 16:41
дякую за розяснення
Я Толкієна дуже поважаю, "володарем перстнів" зачитувалась в свій час.
Дісно у професора вийшло створити власний світ, та так, що читаєш і відірватися не можеш.
З приводу фільму, повна фігня, на мій погляд, а особливо слезливі сценки, які просто жахливо зіграні, теж мені актори у мене і то реалістичніше вийшло б, це не беручи до уваги купу знущань над сюжетом власне книг. Коротше голівудський стандарт гарна картинка і нічого більше.
Пухнаста хмаринка
18.04.2007, 01:24
а дварфи?
про толкіеністів чув і бачив,хочу якось поїхати на місця постановок їхніх сцен.
Ну, я толкиєністка...звертайтеся:)
Взагалі, навіщо читати Толкіна у дурних перекладах???? Я поки що жодного вдалого не бачив. Краса тексту так споплюжена... Сподіваюсь, хоч новий роман "Повість про дітей Хуріна" ніхто не переінакшуватиме.
Цілком згоден!
У фільмі на своєму місці тільки Крістофер Лі у ролі відуна Сарумана.
Усе інше... урук-хайї білого кольору.
Книга дійсно цікава, а фільм звісно не кращий, але не такий вже поганий. "Володар перснів"-фентезі чи класична фантастика?
4esterfielter
12.12.2007, 13:09
не можу таке читати(((
Мені не сподобалось. По-моєму дурня. Думаю, коли автор, писав сюжет, то він був далекий в той момент від комунізму та політики.
Мені не сподобалось. По-моєму дурня. Думаю, коли автор, писав сюжет, то він був далекий в той момент від комунізму та політики.
Книга просто дуже цікава, ви мабуть не полюбляєте фентезі?
Книга просто дуже цікава, ви мабуть не полюбляєте фентезі?
Ну чому ж? Фентезі я якраз полюбляю, основне щоб там не було постійних боєнь, кровопролиття та жорстокості)).
Бен адар
23.12.2007, 19:56
LONG LIVE LORD OF THE RINGS!!!
Бен адар
05.01.2008, 01:12
я не давно купив книжку - всі твори Толкієна в одній!!! ура друзі!!!
Бен адар
12.10.2008, 18:56
хто пробував читати ВП англійською??
Marichka
27.02.2009, 16:20
Я дуже люблю "Володаря Перснів". Це особливий світ, якому завжди будеш вірним, щоб ти не прочитав після.
Тому для мене екранізація не просто повна фігня, а щось таке страхітливе і незугарне, що на нього навіть слини, щоб плюути, шкода. Зіпсувати таку класну книгу - то треба вміти.
А "Гобіт" взагалі був першою книгою, яку я сама прочитала, хоч мені і було чотири рочки, але я все ж дісталася до кінця лише за кілька тижнів. :)
Пробувлаа читати й англійською. Цікаво, але на те треба особливе натхнення. Поки прочитала першу книгу з шести, але на невизначений час закинула. Деякі сцени важко перекладати, щб не додати там свого.
З перекладів люблю Муравйова. Хай переклад і відрізняється від оригіналу, але він має особливий ритм, там гарна мова. Українською поки не бачила жодного гарного перекладу, в якому б була передана душа твору, що на мій погляд, все ж вдалося зробити Муравйову.
$corpion
31.05.2010, 21:21
я дуже поважаю творчість основоположника сучасної фентезі, та все ж його твори якійсь в"ялі,попсові. сучасні письменники, хоч і відштовхувалися саме від його творчих замислів, створювали фентезі набагато цікавіші.
А є в кого ВП українською, від Астролябії?
vBulletin версії 3.7.0 Beta 3, © 2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008