Показати повну версію : Класика жанру
Ця тема - на перспективу. Принаймні, зараз...
Просто звернув увагу на те, що про класиків жанру ми згадуємо в гілці "Перемовини" - а в руслі боротьби з "перемовинською розпорошеністю" варто робити це в окремій гілці. От, наприклад, тут можна було б обговорити відхід із життя Лема. Або забуття Бердника - як писав Ян Братенник... І таке інше.
Тож що в кого буде сказати про класиків - пишіть сюди!
Цікаво, а Лем писав до кінця життя? Він ніби хворів сильно..?
Колись на форумі *Хата* піднімала вже таке питання: які українські фантасти вам відомі? Бо тих, що я читала в своєму шкільному дитинстві наразі ніхто майже не знає, а якщо і чув, то фантастами не вважає : (
Олександр Левченко
31.03.2006, 18:01
На смерть Лема відгукнувся наш товариш Спейсер - читайте його есе Людина, якій було шкода Бога (Пам'яті С.Лема) (http://gak.com.ua/creatives/1/940) на ГАКу.
Тутечки до мене додому надходить поштова розсилка єврейських журналістів - у їхній лист мене занесли за часів моєї роботи в "Хадашот". Так от, у неділю, здається, вони відгукнулись на смерть Станіслава Лема добіркою його афоризмів. Нижче наводжу цю добірку. Перепрошую, що російською - але так було в розсилці...
В продолжение печальной новости, опубликованной чуть ниже, чтобы немного развлечься и немного задуматься, можно посмотреть афоризмы Станислава Лема.
- Когда будет сконструировано устройство, которое по желанию сможет понизить или повысить интеллект любого человека, то появится спрос на понижение интеллекта, раз утверждают, что самые счастливые идиоты.
- Суть старости в том, что приобретаешь опыт, которым нельзя воспользоваться.
- Если человек не может что-то делать хорошо, то не нужно этого делать вовсе!
- Нужно быть собой. Всегда собой, изо всех сил собой, и тем больше, чем трудней: не примеривать чужие судьбы.
- Никто не может дать более того, кто потерял все.
- Нет ничего более богатого по своим возможностям, чем пустота.
- Нет страшнее наказания, чем одинокая вечность.
- Не бывает снов снящихся совместно.
- От лжи нет защиты. Она является комбинаторной функцией возможных соединений.
- Говорить правду - словно блуждать по лабиринту, заполненному добрыми намерениями.
- Человечество - это сумма наших дефектов, недостатков, нашего несовершенства, это то, чем мы хотим быть, а не удается, не можем, не умеем, это просто дыра между идеалами и реализацией.
- Мир - это сумасшествие одного Супермозга, который сам из-за себя сошел с ума окончательно.
- Человек - это обезьяна, которая способна сделать острейшую бритву, чтобы перерезать горло другой обезьяне.
- Человек не потому смеется, что ему весело, а ему весело, потому что он смеется.
- Секретарша была так красива, словно не умела даже печатать на машинке.
- Некрасиво устраивать публичный конец света для устройства своих личных дел.
- Сенсации нужно организовывать, а не придумывать!
- Политик не должен быть слишком умен. Очень умный политик видит, что большая часть стоящих перед ним задач совершенно неразрешима.
- Глупость - движущая сила истории.
- Цивилизацию создают идиоты, а остальные расхлебывают кашу.
- Современная цивилизация: обмен ценностей на удобства.
- Массовая культура - обезболивающее средство, анальгетик, а не наркотик.
- Не может быть справедливости там, где есть закон, провозглашающий полную свободу.
- Сложно судить по справедливости там, где преступления и зло перешли грань человеческого понимания.
- Не существует малого зла. Этику не измеришь арифметикой.
- Наверное, прекрасных времен никогда и не было - всегда кто-то кому-то ноги выдергивал, только что с разным усилием.
- Преувеличение - мать глупости.
- Доброта - союзник преступления. - Чтобы освоить мир, нужно его точнее назвать.
- Путь к звездам ведет через многолетнее заключение. Астронавтика пахнет тюрьмой.
- Фантастика имеет дело не с человеком, а с человеческим родом как таковым, и даже с возможными видами разумных существ.
- Война - это наихудший способ получения знания о чужой культуре.
- Если что-либо, от атома до метеоритов, пригодно к использованию в качестве оружия, то оно будет таким образом использовано.
- Три закона эволюции:
“Смысл посланца - в послании”; “Виды возникают из блуждания ошибки”; “Созидаемое менее совершенно, чем созидатель”.
- Бытие на ошибке основано, ошибку ошибкой исправляет, ошибкой возвращается, ошибками творит так, что случайность становится судьбой Мира.
- Закон профессора Тарантоги: “Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает”.
- Специалист - это варвар, невежество которого не всесторонне.
- Человек - существо, которое охотнее всего рассуждает о том, в чем меньше всего разбирается.
- Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать.
- Технология - это независимая переменная цивилизации.
- Технологический скелет нашей цивилизации настолько крепок, что может выдержать многое, даже большие катастрофы.
- Важнейшим для понимания конструкции машин является познание существ, их построивших.
Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом?
- Чем более продвинуто технически (совершеннее!) средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.
- Если компьютер создан для регулирования жизни общества, то кто будет регулировать компьютер?
- Закон Доньды: “То, что может сделать малый компьютер, имея большую программу, может также сделать большой компьютер с программой малой; отсюда логический вывод, что бесконечно большая программа может выполняться сама, то есть без какого-либо компьютера”.
- То, ЧТО мы думаем, всегда намного менее сложно, нежели то, ЧЕМ мы думаем.
- Если ад существует, то он наверняка компьютеризирован.
- Мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас.
- Будущее всегда выглядит иначе, нежели мы способны его себе вообразить.
- Люди не хотят жить вечно. Люди просто не хотят умирать...
У тому ж листі було інтерв’ю Лема журналу "ОГОНЕК".
Предлагаем вам выдержки из интервью писателя журналу “Огонек”,
данное им летом прошлого года, но вполне актуальное и сейчас.
Всемирно известный писатель и мыслитель, который в своих романах впервые заронил в нас надежду на то, что когда-нибудь человечество достигнет физиологического бессмертия, сегодня отрицает даже саму возможность продления жизни.
Пан Станислав, ученые обещают вот-вот приблизиться к разгадке бессмертия человека. Возможно ли это?
Нет, в земное бессмертие я не верю. Мы не созданы для бессмертия. Новорожденный, который появляется на свет, уже закодирован так, что должен умереть. Жизненные процессы необратимы, они приводятся в движение обменом веществ, который, по сути дела, является процессом холодного сжигания, a каждое сожжение всегда оставляет пепел, сажу и в конце всегда ведет к выгоранию. Поэтому очень трудно представить себе бессмертие как поворот вспять течения нормальных метаболических процессов и нарушение основополагающего закона эволюции—непрерывной «смены» организмов, служащих для передачи генов. Да, мы можем сгорать медленнее, можем менять себе сердце, почки, другие органы, но не поменяем себе сосудов мозга. Даже если бы мы справились с этой проблемой, то мы никогда не изменим того, что человеческий мозг нельзя без конца наполнять новой информацией. Если же его вычистить, то это будет уже не человек, а кочан капусты. К тому же следует помнить, что смерть, будучи гибелью индивидуума каждого вида, одновременно является мотором, приводящим в движение развитие природы. Если бы не было смерти, никто, а скорей ничто, кроме бактерий, не мог бы населять Землю.
Вы как-то заметили: «Люди не хотят жить вечно, люди просто не хотят умирать». Пан Станислав, можно ли надеяться, что в ближайшее время будут найдены механизмы продления человеческой жизни хотя бы в два раза?
Ну почему бы и нет? Мой отец умер в 74 года, потому что тогда не было необходимых лекарств. Мне уже почти 84 года. Так что, думаю, теоретически продолжительность жизни скоро дойдет и до ста лет.
Однако если можно замедлить процесс старения организма, то говорить об омоложении или о каком-либо существенном увеличении продолжительности жизни нельзя. В основе подобных фантазий лежит ложное и совершенно необоснованное представление, что так называемое омоложение находится в границах нашей науки, а конкретно биотехнологии. Однако, я думаю, если не произойдет резкого перелома в исследованиях, то нет никаких оснований полагать, что человек сможет обеспечить себе значительное продление индивидуальной жизни.
Почему?
Я не раз знакомился с различными научными отчетами, согласно которым медицина между 2050 и 2100 годом достигнет такого прогресса, что люди смогут через, скажем, каждые десять лет получать порцию материнских клеток, способных восстанавливать различные органы. Эти клетки находятся в оплодотворенной яйцеклетке, и из них формируется человеческий организм. То есть предполагается, что если ученые уже научились заменять изношенные коленные или бедренные суставы, то в XXI веке станет возможным производство копий человеческих органов с использованием материалов, формирующих органы с точностью до атомной совместимости. Перечень таких микропротезных приспособлений будет вестись от искусственных вен до сетчатки глаза и даже до искусственной памяти, хранящейся в чипах, построенных аналогично нейронам мозга. Я даже читал об исследованиях в американском городе Роквилл, где биотехнологические компании размножаются со скоростью колоний бактерий, а роботизированные лаборатории превращены в нечто, напоминающее автомобильный завод.
В этих лабораториях машины занимаются «расшифровкой» нуклеотидных спиралей человеческого генома. К сегодняшнему дню уже изучено два миллиона генных фрагментов и из них выделено сто двадцать тысяч различных генов, хранящихся в морозильниках. Двенадцать тысяч из них представляют собой «сигнальные молекулы», стимулирующие рост, обмен или смерть других клеток и, следовательно, обладающие особыми свойствами. На их основе, как я слышал, создали лекарства нового типа, которые, впрочем, еще не прошли клинические испытания. Одно лекарство защищает костный мозг от вредного воздействия химиотерапии, другое помогает коже и расположенным под ней тканям быстро восстанавливаться после ожогов, а третье способствует восстановлению кровеносных сосудов.
Однако все эти процессы можно свести лишь к замене изношенных элементов организма новыми. Но чтобы существенно продлить человеческую жизнь, следовало бы изменить биологическую динамику таким образом, чтобы она стала обратимой.
Позволю себе указать только на один несовершенный элемент конструкции человеческого организма. Упругость огромному количеству тканей нашего тела, в том числе и коже, придают эластичные нити коллагена. По мере его исчезновения появляются кожные морщинки, складки, обвислость щек, подкожных тканей. Но эти процессы старения сопровождаются и ослаблением всего костно-мышечного аппарата, состояние которого уже не зависит от сохранения коллагена. Как остановить хотя бы на время эти естественные процессы? Думаю, это возможно только при замедлении обмена веществ на молекулярном, атомном и даже квантовом уровне. В этом случае человек и в пятьдесят лет обладал бы организмом двадцатилетнего. Но как можно остановить обмен веществ, мы сегодня не знаем. Простой тканево-органовой «заплатки» здесь явно недостаточно. Думаю, что исследователям биотехнологий стоило бы обратиться за помощью к квантовой физике, хотя даже и в этой области далеко не все процессы являются обратимыми во времени.
Однако даже если получится обратить вспять обмен веществ, появятся все новые и новые препятствия. Например, искусственно поворачиваемый «против течения» времени мозг должен понемногу терять память. И человек просто исчезнет как личность, хотя как биологический организм уцелеет.
Тем не менее, пан Станислав, можно предположить, что технологии продления жизни будут в первое время стоить очень дорого—примерно столько же, как сейчас туристические полеты в космос. Как вы считаете, сможет ли омоложение стать новой причиной конфликтов между богатыми и бедными?
При помощи достижений современной медицины можно уже сегодня значительно продлить жизнь избранных и, прежде всего, богатых персон. Однако сейчас общество на этот факт не обращает никакого внимания—слишком уж много других проблем.
Какие угрозы встанут перед человечеством в будущем?
Cамая главная проблема—это появление нового оружия. В будущем люди не смогут отличить естественные несчастья от искусственных имитаций, вызванных враждебными действиями какой-то страны. Предположим, у американцев или у кого-то еще появится возможность вызвать где-нибудь землетрясение. Пока для этого недостаточно даже термоядерных бомб. А что будет через десять лет, я не знаю. Бритвой можно побриться, но можно и горло перерезать. Все зависит от руки, которая держит лезвие.
В вашей повести «Возвращение со звезд» вы описали, как людей искусственно лишили чувства агрессии и права быть несчастными. Пан Станислав, не хотелось бы вам, чтобы ученые уже сейчас освоили такую технологию?
Увы, людей нельзя принудить быть моральными. Или счастливыми. Вот в Польше сегодня все католики. Церковь призывает всех руководствоваться христианскими ценностями, но главная ценность сейчас—это деньги, в том числе и для самой церкви. Поэтому у нас огромное количество бродяг, нищих. Люди крадут, совершают преступления.
Раньше, полвека назад, когда я только начинал писать книги, мне представлялось, что человечество будет двигаться вперед столбовой дорогой. Со временем все будет лучше и лучше. Однако теперь вижу, что это не так. Когда кончается полоса каких-либо преград, внезапно появляются новые и новые препятствия. И так без конца. Наверное, это еще одна причина, по которой мы не рождены быть бессмертными. Но если люди очень хотят во что-то верить, разве им можно это запретить?
І останній фрагмент з тієї розсилки:
4 причины, по которым умирать хорошо:
1. Эволюция
Смена поколений нужна человечеству для быстрого обновления генных сочетаний. Вид меняется вместе с природными условиями.
2. Эффективность
Ограниченность времени жизни заставляет человека действовать: «Мне уже 30 лет, а что я сделал?» Если у нас будет впереди вечность, торопиться станет незачем.
3. Перенаселенность
Размножающиеся бессмертные существа переполнят биосферу и вновь станут смертными, например, начнут пожирать друг друга в борьбе за ограниченные ресурсы.
4. Вредные мутации
Они накапливаются в организме в течение жизни. Идея смерти в том, чтобы выключить из процесса репродукции особи со слишком большим «грузом ошибок».
На радiо "Свобода" була передача Н.Степули "Вимiри життя" про Лема.Що цiкаво "Солярис " видала "Кальварiя" й це початок серii - "Сайнс фiкшн"...
Оперативно вийшов мій репортаж з процедури "обрізання" Анджея Сапковського:
http://www.otherside.com.ua/news/detail.php?lang=1&id=3221
:D :D :D :D
Тимуре,прочитав "Повість про чотири квітки".
Ти мене знаєш, ти олдовий перемовник, можеш бути впевнений,що просто так я компліментів не роблю.
Але повість мені справді сподобалась!Якщо це був панк-експеримент,то він вдався.Напишу рецензію (мабуть одну на обидві "Київські" книжки).
VDV:
Ти мене знаєш, ти олдовий перемовник, можеш бути впевнений,що просто так я компліментів не роблю.
Але повість мені справді сподобалась!
Красно дякую друже! Сьогодні ти мені комплімент зробив (я справді знаю, що просто так ти словами не кидаєшся), а 3 травня SILVERFISH добре слово на іншій гілці написав...
Справді - я вам вдячний! Особливо після казусу на "Євроконі-2006" (маю на увазі рішення не присуджувати "книгу року") та невизначеності з "Коронацією слова". Дочекатиь би тільки часів, коли коло наших читачів не обмежуватиметься колегами-однодумцями...
:8
Олександр Левченко
05.05.2006, 18:29
Тимуре,прочитав "Повість про чотири квітки"... Але повість мені справді сподобалась!Підтримую! Я, правда, коли починав її читати, - ледь не плювався (звиняй, друже Тимуре :8), але поступово втягнувся і під кінець ледь не просльозився! :( Справді, річ хороша, але це стає зрозуміло не відразу! :p
Я, правда, коли починав її читати, - ледь не плювався (звиняй, друже Тимуре), але поступово втягнувся і під кінець ледь не просльозився!
Дорогий Сашко!
1. Я знаю, що наші літературні смаки (я маю на увазі - як письменників; людей, що самі пишуть твори, а не лише читають) лежать трохи в різних площинах, тож не звертаю на "ледь не плювався" і таке інше уваги.
2. Радий чути, що ти дочитав до кінця, й під кінець навіть "втягнувcя".
3. Щодо "ледь не плювався" - ти не одинокий! Наприклад, колицей роман розглядали на Міжнародному конкурсі у Воронежі (1995 рік), то один тамтешній ФАНТАСТ, що входив до складу журі, дав цьому роману НАЙНИЖЧИЙ бал - на відміну від решти членів журі. Знаю це, бо Вадим Кисляк (організатор конкурсу) надсилав усім учасникам результати голосування. Тож я був готовий навіть до того, що любителі фантастики АБСОЛЮТНО не сприймуть "Повість про чотири квітки".
4. Рафаель Левчин, через якого я вийшов свого часу на всю київську фен-тусівку (нині проживає в США), колись назвав цей роман ЕЛІТАРНИМ (?! :eek: ?!) і непридатним для "перетравлювання" масовим читачем. Причому схожу (хоча й не настільки категоричну) оцінку я чув також від деяких інших персон, причетних до літпроцесу.
5. Насамкінець, критики, які мали можливість ознайомитись із цим твором на рівні рукописів, м’яко кажучи, розходились в оцінках його жанрової приналежності. Що я й відобразив у підзаголовку, "підбивши підсумок" усім тим "ярликам".
Ну, сподобалось (бодай під кінець!) - і це добре! Красно дякую!..
:D :D :D
Ян Братенник
28.05.2006, 18:11
Ця тема - на перспективу. Принаймні, зараз...
Просто звернув увагу на те, що про класиків жанру ми згадуємо в гілці "Перемовини" - а в руслі боротьби з "перемовинською розпорошеністю" варто робити це в окремій гілці. От, наприклад, тут можна було б обговорити відхід із життя Лема. Або забуття Бердника - як писав Ян Братенник... І таке інше.
Тож що в кого буде сказати про класиків - пишіть сюди!
Продовжуючи тему Олеся Павловича - маю сказати, шо я просто обурений фактом відсутності "Пітьма вогнища не розпалює" у шкільній програмі. Сором просто... :( Яскравий твір, невеликий за обсягом, різноплановий, повчальний, певним чином прогностичний - і нема!!!
kokacher
28.05.2006, 22:05
Насамперед прочитав подарованого колегою Радієм цього... як його .. Будвайзера? ага - Дізфайндера, о ! Сподобалося настільки, що я аж поліз в Інтернет за продовженням.
Потім взявся за куплені на ЄВРОКОНІ за "пільговою" ціною книжок найвидатніших українських фантастів "Дика Енергія. Лана" та "Оксана і Пертусін" чи як там її. Обидві книжки видатних фантастів теж сподобалися.
Наостанок прочитав також подаровані ( дякую !) твори пана Тимура "Приречений жити" та "Повість про чотири квітки". Ще більше сподобалися , аніж попередні.
ТОбто , що ми маємо за ситуацію. На мій , як то кажуть, хлопський розум, ситуація наступна : ми маємо в Україні справжню, потужну, нешароварну, невульгарну, непримітивну, неплагіатну фантастичну літературу, якій бракує хіба що суперпалітурки з золотими літерами на форзаці, але котра абсолютно невідома широкому колу читачів. Причому, на відміну від багатьох творів ерефійських авторів ( ерефійську російськомовну фантастику можна , гадаю, досить адекватно порівняти з іроргами - висмоктують з людини гроші та душу і нічого навзамін не дають), твори наших письменників дійсно сіють в голові читача добре і вічне.
3. Щодо "ледь не плювався" - ти не одинокий! Наприклад, колицей роман розглядали на Міжнародному конкурсі у Воронежі (1995 рік), то один тамтешній ФАНТАСТ, що входив до складу журі, дав цьому роману НАЙНИЖЧИЙ бал - на відміну від решти членів журі. Знаю це, бо Вадим Кисляк (організатор конкурсу) надсилав усім учасникам результати голосування. Тож я був готовий навіть до того, що любителі фантастики АБСОЛЮТНО не сприймуть "Повість про чотири квітки".
Що стосується саме цього твору пана Тимура, то мушу його трохи похвалити - навигадував, сво*** ( в хорошому розумінні цього слова :) ) , таких ребусів, що я аж ледве голову не зламав, коли вчитувався в оці різні метафоричні образи - Ніж Долі , Смерть з мітлою і т.п. А оця от одна еротична система чого варта ( Скляночка, підстаканник, соломинка :) ) ! Ето ж , блін, вапше ( в хорошому розумінні) !!!! Ето ж новий молодіжний ( і не тільки) сленг впєрьод повним ходом ! Прочитав на одному диханні, аж засинав у ліжку з цією книжкою, вдалося перебити потяг лише "Кодом да Вінчі".
Єдине що хотілось би відзначити не дуже вдалого - це дещо штучнуватий такий фінал на фоні ( на тлі) захоплюючих подій зав"язки та кульмінації. Як, в принципі, і у самого Булгакова в "ММ".
І що цікаво - жодним словом пан Тимур не згадав у цьому творі про євреїв. Здогадуюся, чого це йому коштувало :) Чи це все-таки "руді" ??
В принципі, єврейська тематика непогано вплетена і в "Комунізмі" ( цілком природньо, враховуючи сумні та трагічні реалії), і в "Приреченому". ТОбто аж ніякої штучності та притягування за вуха не відчувається. Навіть , я б сказав, "Приречений" багато би втратив без отого раввина, котрий летів рятувати одноплемінника. Коли у нього луснула голова від пострілу дарка , мені його навіть стало жаль, навіщо ж ви так, пане Тимуре ? Не боїтеся, що вас за це зарахують до прибічників професора з МАУПу ?
Гарні твори, гарні, нічого не скажеш. Може, десь уже є й ілюстрації до них ? Із задоволенням би подивився.
І що цікаво - жодним словом пан Тимур не згадав у цьому творі про євреїв. Здогадуюся, чого це йому коштувало Чи це все-таки "руді" ??
В принципі, єврейська тематика непогано вплетена і в "Комунізмі" ( цілком природньо, враховуючи сумні та трагічні реалії), і в "Приреченому". ТОбто аж ніякої штучності та притягування за вуха не відчувається. Навіть , я б сказав, "Приречений" багато би втратив без отого раввина, котрий летів рятувати одноплемінника. Коли у нього луснула голова від пострілу дарка , мені його навіть стало жаль, навіщо ж ви так, пане Тимуре ? Не боїтеся, що вас за це зарахують до прибічників професора з МАУПу ?
Гарні твори, гарні, нічого не скажеш. Може, десь уже є й ілюстрації до них ? Із задоволенням би подивився.
1) "Повість про чотири квітки" - абстракція у чистому вигляді, тому національного питання там бути просто не може. Щоправда, "деталька" з історії цього твору: спочатку я не хотів будувати такий аж надто абстрактний світ (вся Земля зайнята Містом - без згадок про океани континенти тощо...), і у тій кафешці, що на початку 1 глави, сидів натовп, що співав:
"Широка страна моя Израиль!.."
Але це якось не надихало... Тільки коли я почав писати максимально абстрактно - річ пішла.
А цей рядок через декілька років я почув в якомусь КВНівському приколі. Що зайвий раз свідчить: думка, навіть не висловлена вголос, живе в інформаційному просторі Землі.
А "руді" - то не євреї, а просто "нестандартні" особи за будь-якими ознаками. Типу, "я що, рудий?!"
2) Щодо рабина в "Приреченому жити" - то дякую за розуміння! Причому не всі це сприймають - от що цікаво! Наприклад, в мене вдома лежить рецензія одного з наших (не буду казати, чия конкретно), де ребе Шварцман вважається "притягнутим за вуха" персонажем. Хоча він там - на місці.
До речі, Сусанні Черненко було так само шкода, що я "вбив" цього героя. Вона навіть книгу на декілька днів відклала... і тільки згодом, прочитавши далі, зрозуміла приховану логіку такого ходу.
Проте найголовніше - все це вірно сприйняв видавець, п. роман Фернеза. Інакше з його боку насамперед були б заперечення проти рабина як героя бодай другого плану.
А загалом, євреї живуть на українських землях бозна скільки часу, більш того - перший літописний запис про Київ як місто з’явився саме в хозарських літописах. (А верхівка хозарського каганату сповідувала юдаїзм!) Тому еврейська тематика, вплетена на другий план, а не вип’ячена наперед - річ дуже органічна, я так вважаю. Що й роблю по міні реобхідності та можливості.
А до прибічників МАУПу мене не зарахують - місяць тому ми виграли в них суд найнижчої інстанції, зараз вони вже подали апеляцію, тож очікуємо "другого тайму".
3) Ілюстрацій нема - за виключенням обкладинки книги. Ну, про те Сашка Левченка краще спитати... :) Але оскільки широка читацька громадськість з кигами не знайома - хто ж їх ілюструватиме?! Це коли я вже помру, і до 100-річчя з дня мого народження перевидадуть мою літературну спадщину... Може. тоді!.. :)
Яскравий твір, невеликий за обсягом, різноплановий, повчальний, певним чином прогностичний - і нема!!!А я би давав творчість Бердника ще ширше. І не в одному класі, а в декількох - в залежності від віку!
Останній запис у моєму блозі - пам'яті Бориса Штерна:
http://www.otherside.com.ua/journal/detail.php?id=150&user_id=104&lang=1
Mercenary
26.02.2007, 22:33
Тимуре,прочитав "Повість про чотири квітки".
Ти мене знаєш, ти олдовий перемовник, можеш бути впевнений,що просто так я компліментів не роблю.
Але повість мені справді сподобалась!Якщо це був панк-експеримент,то він вдався.Напишу рецензію (мабуть одну на обидві "Київські" книжки).
Спробуйте. Мені не вдалося. Заважає те, що я приятелюю з Тимуром (Тимуре, я правильно визначив статус? ;) )
Мені найбільше подобається "До комунізму залишалось..." Потужна річ...
Вже спробував.Восени реца вийшла.Вже й гонорар отримав:)
Заважає те, що я приятелюю з Тимуром (Тимуре, я правильно визначив статус? ;) )
Вірно, вірно...
:friends:
Veronika Pyatnitskaya
21.08.2007, 16:48
Шановний Tim-Lit! Дякую вам за те, що ви мені подарували свої книжки. Нарешті я прочитала ваші твори... Так що казати що я думаю... про них чи ні?... Саме більше мені сподобалися три ваші оповідання: "Дульцінея","Навчениця" та "Старий".
В книзі "Апокапсіс по-київські" нічого не сподобалося... Чому? Тому, що по -перше я не зрозуміла цих творів, не розумію, шо це за фантастика... І мені чомусь так стало сумно... Що, захотілося почитати іншої фантастики...
А по-друге, таке враження, що написан твір "До комунізму залишалось..." в дусі якоїсь фантасмогоріїї, но я не змогла зрозуміти про що йде мова... якби не почитала передмову...
"Повість про чотири квітки" ... Що сказати?... якесь дуже сумне чтиво...
"Приречений жити" -я вже казала, що ця тема заїзжена... з цими польотами на інші планети... та ще й назва... є вже і "Приречена вмерти" ... теж таку книгу бачила у іншого автора.
Мабуть, нема поки що, у нас української фантастики... на жаль... може для вас це і фантастика, а для мене це якось примітивно...
Отакі в мене думки з цього приводу.
Ви мені сказали, що я не "врубилась" у ваші книжки...
Хай тоді напишуть ті, хто "врубився".
Коли вийде моя книжка - почитайте й iншу фантастику :)
Коли вийде моя книжка - почитайте й iншу фантастику :)
Ого! Вже і ВДВ у "класику" поцілив!..
:yahoo:
А книжку шановній п.Вікторії подаруй: я можу принагідно передати...
Олександр Левченко
27.08.2007, 11:34
Я гадаю, не варто робити далекосяжних висновків, прочитавши всього лише одну книжку з цілого жанру! Тим паче, що будь-який автор не може подобатися всім читачам. Я ось, наприклад, прочитав уже дві книжки класиків сучасної фантастики України - і, дуже лагідно кажучи, не в захопленні... Але ж це не означає, що ФУ немає! :) (с) Цвєтік :D
vBulletin версії 3.7.0 Beta 3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008