Показати повну версію : Прохасько
Ну не можу я втриматись від створення такої теми.
Дуже люблю цього письменника.
Щораз повертаючись до "НепрОстих", переконуюсь у тому, що він геній.
А ви що скажете?
кльовий чувак...я з ним в Карпати їздила з наметами...ан Говерлу піднімались....3денна мандрівка...потім в нього жила в Франківську....
прочитала тікі половину останньої книжки і напевне всі його ессеї....
Я про твори, а не про чувака...
Остання книжка - "...кілька оповідань"?
У мене дві лежать, руки чешуться, а часу нема...
silverfish
26.10.2005, 11:07
Найголовніша риса Прохаська - те, що, читаючи його, можна навіть не думати про сюжет. Просто смакуєш його мовою і все. Це - мистецтво!
Здається, Андрухович колись сказав про нього: "Так могла б писати рослина..."
О, так. Занурюєшся в слова, у їх дивовижні небачені досі зплетіння - і виринати не хочеться.
Хоч уперше кожен його твір мені не дуже легко дається. Просто "проковтнути" не виходить, доводиться концентруватись. Але ж потім кортить ще перечитувати!
LanceloT
27.10.2005, 16:40
Що ж то за письменник, про творчість пишуть, а твору знайти ні одного не можу?
Де знайти? У книгарнях, де є українські видання, має бути. Розбирають швидко...
Але "З цього могло б вийти кілька оповідань" ще точно має бути, недавно книжка вийшла. "Лексикон таємних знань" теж нещодавно бачила. Навіть "FM Галичина" на Петрівці є. А от наклад справжнього шедевру "НепрОсті" закінчився давно. Я певна, що його мають скоро перевидати.
silverfish
27.10.2005, 17:12
Даю лінк на Прохаська
http://www.ukrcenter.com/library/read.asp?id=2127
стронґовський
15.11.2005, 09:28
Прохаська як чувака не знаю, а як літератора почав поважати після "кількох оповідань". Зві :))р. Але чим людей захоплює його рання тягомотина, безсенсова, антиметафорична і затягнута мов романи кінґа.... Не розумєм...
Ну, ЧИМ - це важке питання. Просто неймовірно захоплює! Це красиво, це небанально... а чому, власне, безсенсовна?
от я після "оповідань" зазирнув у "лексикон" і вирішив поки не
читати. боюсь зіпсувати враження, бо "оповідання" дуже сподобались,
а "лексикон" явно інший. а от "непрОсті" в кожному разі купив
би, бо дуже розрекламовано, але ніде не бачу.
tysovska
22.11.2005, 11:34
В "Непростих", на мій смак, безсистемно намішане все підряд, як це буває в молодих авторів, які вже дуже хочуть показати свою значимість. Після "Непростих" не було бажання ще щось Прохаська купувати. Після допису стронґовського, можливо, спробую оповідання. Автор же має рости.
silverfish
22.11.2005, 13:00
Мій рецепт споживання Прохаська - не шукати у нього сюжет, а просто насолоджуватись мовою, плином думок, активно стимулювати в собі вироблення власних асоціацій. Просто пре...
silverfish
22.11.2005, 13:14
Не згоден з тим, що Прохасько хотів показати свою значимість. Де Ви таке знайшли? Йому, на мій погляд, абсолютно все те по бубну...
У нього відсутє все, що може відгонити марнославством. При особистому спілкуванні це враження посилюється.
tysovska
22.11.2005, 13:34
Особисте спілкування і письмо - то різні речі. Я бачила інтерв'ю з Прохаськом, він справляє враження надзвичайно приємної і розумної людини, але це не впливає жодним чином на моє сприйняття "Непростих".
Схожа ситуація - хоча й повернута на 180 градусів - у мене з Оксаною Забужко. У неї чудова проза, коли я її читаю, таке враження, що вона просто вихоплює мої думки й записує їх. У той самий час, коли я слухаю інтерв'ю Забужко, маю враження, що вона... е-е-е... переграє.
Але в цій ситуації Забужко у більш вигідному становищі, ніж Прохасько, бо ж залишаться враження не від спілкування з людиною, а залишаться книжки. І саме вони найбільше свідчитимуть про автора.
боюсь зіпсувати враження, бо "оповідання" дуже сподобались,
а "лексикон" явно інший
Мені все подобається. Хоч "Лексикон" у мене застряг десь на половині, далі поки не йде. Та рано чи пізно прочитати варто. Про "НепрОстих" писала вже не раз - вважаю цей твір найшедевральнішим у сучасній українській літературі :)
безсистемно намішане все підряд
А конкретніше? Що Ви називаєте "усім підряд" і у чому вбачаєте безсистемність?
молодих авторів, які вже дуже хочуть показати свою значимість
Я б не взялася назвати "НепрОстих" твором "молодого автора". Автор цілком сформований, виклад довершений, мова красива й багата. Фантазія - неймовірна. Реалістам, белетристам і прочім талантам до такого все життя рости.
Автор же має рости.
О, так. Тільки відправна точка Прохаська вища за пік "зросту" багатьох письменників.
Але в цій ситуації Забужко у більш вигідному становищі, ніж Прохасько, бо ж залишаться враження не від спілкування з людиною, а залишаться книжки. І саме вони найбільше свідчитимуть про автора.
Це Ваше ІМХО не є репрезентативним. У Прохаська ВЖЕ є достатній доробок, щоб гідно увійти в історію української літератури.
стронґовський
22.11.2005, 13:53
А мені теж є що сказати про Забужко... Але, може, робитимемо окрему тему на кожне українське літ. ім’я???? Ото кісточок намиємо.... :)))
А мені теж є що сказати про Забужко... Але, може, робитимемо окрему тему на кожне українське літ. ім’я???? Ото кісточок намиємо.... :)))
Так-так. Робитимемо обов'язково!
стронґовський
22.11.2005, 13:56
Кожному своє. Але:
1. він дорослий, сформований і зрілий;
2. він популярніший серед молоді, ніж Забужко;
3. він ще встигне багато чого написати;
4. зрештою, ранній я теж був графоманом :)).
tysovska
22.11.2005, 14:32
Реалістам, белетристам і прочім талантам до такого все життя рости.Вам аж так сильно хочеться мене образити? Іншим чином ви дискусію вести не вмієте? Дуже дякую, принаймні, що ви відверті у своїй ненависті. Байдужість би свідчила про гірше.
от не стримаюсь і додам ще дві копійки. про "безсистемність".
це якраз унікальність прохаська і чи не найбільш приємна риса його тексту.
вся ці штуки насправді дуже міцно утримуються поглядом чи то диханням,
як кому краще. він майстерно збирає різне, яке при цьому стає єдиним,
зберігаюче окремість. в цьому ж і є кайф.
поки не наважився на лексікон саме через позірну "системність". але наважусь.
silverfish
24.11.2005, 00:31
А навіщо в літературі системність? Це не кібернетика...
Пані Тисовська, мене засмучує Ваша упередженість. Гадаю, ніхто окрім Вас в моєму дописі (абстрактному, помітьте, без особистостей) образи (та ще й цілеспрямованої!) не побачив. В кількох останніх дискусіях Ви жодного разу не відповіли на конкретно і чемно поставлені запитання, а тільки намагаєтесь знайти хоч найменші дрібнички, які можна видати за ознаки ненависті (та звідки ж вона у мене візьметься?!) у моїх словах. Причини такої Вашої на мене реакції я не розумію.
Несерйозно це якось.
Даруйте, що пишу це публічно, але це дає сподівання на хоч якусь адекватну відповідь.
Щиро Ваша.
silverfish
26.11.2005, 03:53
Прохаську можна безсовісно віддатись...
;)
Mercenary
28.11.2005, 21:38
Прохаську можна безсовісно віддатись...
;)
Аффтар, сам пойняв, що сказав?
silverfish
29.11.2005, 11:37
Агой!
Пойняв!
............а можна й не віддаватись :D
Mcmortygreen
13.12.2005, 01:04
Кожному своє. Але:
1. він дорослий, сформований і зрілий;
2. він популярніший серед молоді, ніж Забужко;
3. він ще встигне багато чого написати;
4. зрештою, ранній я теж був графоманом :)).
Ти ще далеко від графоманства не відійшов, тому навіть зважуючи на твою нелюбов до Прохавська, останнє твоє висловлювання вважаю зайвим. ІМХО
А "FM Галичина" для деяких моїх знайомих стала чудовим антидепресантом.
IMHO, "Лексикон" набагато кращий за "...декілька оповідань". Після прочитаня останньої книжки, в мене склалося враження що Прохасько так писав, щоб щось писати. Відповідно, на мою думку, книжка вийшла якась несправжня. У "Лескиконі" майстерність автора якось більше відчувалася...
Mcmortygreen
21.01.2006, 20:06
IMHO, "Лексикон" набагато кращий за "...декілька оповідань". Після прочитаня останньої книжки, в мене склалося враження що Прохасько так писав, щоб щось писати. Відповідно, на мою думку, книжка вийшла якась несправжня. У "Лескиконі" майстерність автора якось більше відчувалася...
та ну,
а що таке майстерність у вашому розумінні?
Невеличке інтерв'ю: http://www.bbc.co.uk/ukrainian/entertainment/story/2006/01/060104_books_proxasko_sp.shtml
(Дякую Mcmortygreen за посилання).
Цікаві уривки:
Т. Прохасько: [...] Я володію кількома ремеслами і вдавався до них, коли треба було заробляти гроші для існування родини.
Бі-Бі-Сі: А що це за ремесла?
Т. Прохасько: Скажімо, лісівництво, садівництво. Я є ботаніком. Окрім того, я багато років працював барменом, і це була одна із найвдаліших робіт, місць праці, бо мені це вдавалося і мене там якнайкраще сприймали. Тобто я завжди знаю, що існує можливість працювати. Я не дуже хотів би заробляти речима, близькими до літератури. Є велика небезпека, коли художники займаються рекламою або музиканти грають у ресторанах, або письменники пишуть якісь оди, сценарії, чи ще щось, тільки тому, що воно десь близьке за жанром. Я хотів би бути в цьому сенсі вільним і знати, що окрім того, що писати, можна робити ще багато інших речей.
Бі-Бі-Сі: Наші читачі, що пропонували книжку року, найбільше серед ваших творів називали роман "НепрОсті". Ви не можете про нього розповісти?
Т. Прохасько: Роман був написаний в 2002 році, тобто він уже давніший. Це така - тепер добре пасує слово - альтернативна міфологія Карпат. Ідеться про історію Карпат ХХ століття, чи його першої половини, але в тому сенсі, що Карпати одночасно були і дуже закритою територією, де зберігалося щось дуже архаїчне і автентичне, і разом з тим альтернатива полягає в тому, що Карпати протягом багатьох століть (про що ми рідко думаємо) були надзвичайно відкритою територією, це був магніт, де відбувалися контакти з іншими цивілізаціями, іншими культурами. І це є міф Карпат, відкритих для світу. Окрім того, йдеться про силу слова. Використовуючи образ карпатських мольфарів, тих же "непростих", "земних богів", як це називається у карпатській міфології, я собі подумав про те, наскільки оповідь є важливою для життя не тільки кожної людини - бо як собі розкажеш про своє життя, так воно і буде, - а й про те, наскільки розповіджені сюжети є чимось таким, як нафта, війна, секс, ті речі, про які говорять, що вони є провідними, які ведуть цивілізацію, чи еволюцію.
стронґовський
30.01.2006, 14:23
ну так, так, ґуру :))))
Прохасько нагадує мені Ремарка, хоча на відміну від нього я згоден с тутешніми дописувачами, що Прохасько є "чудовим антидепресантом" (с).
Дивно, дивно... А чим саме Ремарка нагадує? Чи це щось підсвідоме?
Бо мені не нагадує нікого. Якось читала одночасно з Віаном, то дещо спільного знайшла, але загалом схожість теж мінімальна.
Дивно, дивно... А чим саме Ремарка нагадує? Чи це щось підсвідоме?
Бо мені не нагадує нікого. Якось читала одночасно з Віаном, то дещо спільного знайшла, але загалом схожість теж мінімальна.
можливо і підсвідомість :).....а також є щось спільне з "Глазами клоуна" Бёля....можу впевнено говорити лише про "Лексикон",....гадаю схожість в легкій депресійності тексту "Лексикону", незважаючи на протидепресійну дію :)
Усі вже в курсі, що "Лілея-НВ" перевидала нарешті "НепрОстих" Тараса Прохаська?
Бачила в "Знанні" по 15 гривень. Оформлення точнісіньо таке, як у першому виданні.
Знаю, що багато хто шукав той раритет, то тепер є змога купити :)
А ось за такою довжелезною адресою книга продається на сайті видавництва: http://www.lileya.if.ua/index.php?p=shop&show=showdetail&fid=000-000-688&categ=55&parent=54&navop=54&area=1
IMHO, "Лексикон" набагато кращий за "...декілька оповідань". Після прочитаня останньої книжки, в мене склалося враження що Прохасько так писав, щоб щось писати. Відповідно, на мою думку, книжка вийшла якась несправжня. У "Лескиконі" майстерність автора якось більше відчувалася...
"...кілька оповідань" абсолютно унікальна книжка, і єдина її вада -- що вона так швидко закінчується.
В сенсі майстерністі -- це вже просто магія якась.
Verba2006
03.08.2006, 04:20
Прохасько нагадує мені Ремарка, хоча на відміну від нього я згоден с тутешніми дописувачами, що Прохасько є "чудовим антидепресантом" (с).
Взагалі, звичайно не схожий, але європейськість відчувається цілком схожа з Ремарком, так що згідна.
Ого! Що за книжка Прохаська? Нова?
Книгарне, розкажіть!
книгарня
17.10.2006, 19:25
Ого! Що за книжка Прохаська? Нова?
Книгарне, розкажіть!Так, абсолютно нова. Від "Лілеї-НВ". З анотації: "Вибрані фейлетони, які писалися для колонки в Івано-Франківському тижневику "Галицький кореспондент" від липня 2005 р." М"яка палітрука, 48 с.
А взагалі з 12 назв 8 нові (вихід у світ вересень-жовтень).
Nike_Велес
18.10.2006, 12:47
Прохасько - нямло рідкісне... в "Химері" від його читання чи ведення вечорів масово дохнуть мухи, тому його регулярно запрошують (застосовують) замість дихлофосу чи чогось на кшталт дихлофосу...
А мені Прохасько подобається. Звісно, він на своїй хвилі, але це можна сказати і про кожну людину. Але нудним Тараса назвати не можна. Він цікавий співрозмовник і взагалі, належить до тих, на кого завжди можна покластися.
Вибрані фейлетони, які писалися для колонки в Івано-Франківському тижневику "Галицький кореспондент"
А, то цю я бачила... Думала, щось художнє.
Nike_Велес, комплекси треба лікувати.
Nike_Велес
18.10.2006, 17:25
Nike_Велес, комплекси треба лікувати.
які комплекси??? :confused: Може,він до виступів у Києві готується в поїзді? все ж таки, з ІФ до столиці 10 год потягом... бо нас в Івано-Франківську, скажімо, на 10-літті "Лілеї Іваночка" діти після "цікавого і дотепного" виступу Прохаська так рвали з лялькового театру, що їх не могли спинити ні директор, ні завучка по вих. роботі. і ми, дорослі дяді їм щиро співчували. Спитайте хоча б Барана Євгена :aga:
Мене його виступи цілком влаштовують. І до чого оцей перехід на особистості до його непересічної і безперечно знакової для сучукрліту творчості?
Прохасько - нямло рідкісне... в "Химері" від його читання чи ведення вечорів масово дохнуть мухи
Може це просто був не його день, або не ваш. Все, що читала, хочеться перечитувати. "НепрОсті", "З цього можна зробити кілька оповідань", "Лексикон" - саме в такій послідовності. Була на зустрічі на форумі видавців - море задоволення.
Колись львівська газета "Поступ" друкувала колонку Прохаська в чергу з Єшклієвим. Прохасько краще. Спочатку з газети зник Прохасько, а потім і газета зникла. :( Деякі моменти з тої колонки тепер зустрічаю в його друкованих речах.
Найголовніша риса Прохаська - те, що, читаючи його, можна навіть не думати про сюжет. Просто смакуєш його мовою і все. Це - мистецтво!
Здається, Андрухович колись сказав про нього: "Так могла б писати рослина..."
повністю погоджуюсь! незбагненна людина. через нього почала читати сучукрліт, але ним та малярчук закінчила. вони задали такий рівень життя текстом! тягніться
Прохаську можна безсовісно віддатись...
;)
ЧИ потрібно для того бути анною? і що робити, як він нікуди не виїздить зі свого франківська?
Авітенцій
09.11.2006, 12:46
Цікава дискусія про творчість і самого Тараса Прохаська.
Його не читав. Тепер мушу. Цікаво висловлювали свої думки, цікаве інтерв*ю, є прямі посилання.
Враження, що цей форум - найкращий магазинний консультант:
Заходиш. "Слухаєш". Робиш власні висновки і купуєш, чи навпаки.
син миколи
15.11.2006, 21:11
Не знаю, що кому може не подобатись в прохаську, та памятаю коли читав лексикон, то місяць не вилазив з під батареї!!!!
мене на стільки вразив його погляд на світ, на (не)реальніст!
як на мене, то він є без сумніву найбільшим укр письменником 90- х років!!!!!
яка в нього моооова, поезія, а не проза!
читаєш, і чуєш що пливеш!!!
але от непрості мені сподобались менше
а з цього могло б вийти пару оповідань, деякі моменти мені здаються геніальні, а деякі не сподобались зовсім.
а ще, хотів би щось колись спробувати написати як він.....:)
Авітенцій
20.11.2006, 18:36
Читаючи "З цього можна зробити декілька оповідань" Тараса Прохасько, виникла ассоціативна думка:
- Водонапірна вежа вражень, немає й миті відпочити від подій та змін декорацій.
Авітенцій
24.11.2006, 12:54
Ще й закінчилась так неочікувано. ... Наче літопис власного життя. Але такий стиль не цікавий підручникам історії. :)
Гарне інтерв"ю з Прохаськом http://www.umoloda.kiev.ua/number/825/164/30055/
Авітенцій
26.12.2006, 11:19
Прохасько - цікава людина.
поділиться, дуже прошу, хоч якими його координатами. дуже дуже дуже треба. він ніколи не був в дніпрі,
acid drinker
28.12.2006, 14:38
мій улюблений твір прохаська:
Кожна людина має право.
Кожна людина має обов’язок.
Кожна людина має право мати обов’язок.
Кожна людина має обов’язок мати право.
Кожна людина має бути вільною, врешті.
Щоби бути вільною, людина має бути собою.
Щоби бути собою, людина має бути щасливою.
Найбільшим обов’язком людини є щастя.
Щасливі мають право, щасливі виконують обов’язок, щасливі вільні, щасливі вільні від прав, законів, обов’яз ків і щастя.
Щасливі є собою.
Для того, щоби бути собою, треба перестати собою бути.
Простий поворот голови, яка повертає кут зору і простір слуху, множинність доторку і однозначність нюху.
Бо найважливіші речі у світі дуже прості.
Складність лише у деталях, яких так багато, що айважливішими їх вважати годі.
Той поворот голови, той перехід від складності до простоти, той перепад від свободи до обов’язку, від обов”язку до волі, від чогось там до щастя полягає у маленькому зусиллі думки, яке стирає межі між людиною і світом.
Європейська цивілізація привчила нас до того, що є Я, що є суб’єкт.
Мені, суб’єктові, протистоїть світ, який є об’єктом моїх суб’єктивних всього там.
Щастя обов’язкової вільності вимагає відвороту голови власне з такого азимуту.
Варто бачити так:
Я мушу бути, я можу бути, я можу бути лише тоді, коли мене нема.
Нема і того, що називається світом.
Є навіть не Ми.
Є щось єдине, що не передбачає вживання займенників навіть у множині.
Поворот голови, власне той, мав би полягати в утвердженні цілості.
У стиранні меж.
В усуненні клітинної оболонки, принципу дискретності, тої системи координат, де час розділяє нас із простором.
Всього-навсього нема мене.
Я є світом.
Всього-навсього нема якогось іншого світу, світ – це я.
Від всього, що відбувається у мені, залежить доля світу.
Від всього, що відбувається у світі, залежить те, як я відчуваю себе.
Бо ми – одне і те ж.
Досить лиш повернути голову.
Світ перестає бути ворожим, ніщо не загрожує нікому.
Щезають всякі небезпеки.
Мусить не проявлятися непорозуміння.
Кожен є всім, у кожному живе все.
Жодна стихія не загрожує.
Кожна стихія – це вияв мене, бо у мені – всі стихії.
Немає жодного страху, бо нема чого боятися.
Відсутні втрати і відсутня смерть.
Час не має значення.
Мета виконана ще перед тим, як була сформульована.
Можна всіма опікуватися, бо ти можеш все зробити для себе.
Треба кимось опікуватися, щоби могти все зробити для себе.
Це світ робить щось для самого себе.
Світ все робить для тебе, навіть якщо ти не зробив нічого для себе.
Світ не має закінчення.
Тому твоє закінчення є нескінченним.
Треба лише бути вільним настільки, щоб виконувати волю.
Треба лише виконати волю аж так, щоби стати вільним.
Замість треба можна думати хоч би.
Що означає – дай, Боже.
В чому вже сказано те, що – не дай, Господи.
Дай, Боже, бути щасливим, дай, Боже, бути вільним, дай, Боже, бути світом.
Не дай, Господи, бути бути собою…
тут: http://www.snail.lviv.ua/svoboda20.htm
Прохасько просто неймовірний!!! Він пише про щось невловиме й невідчутне, ставить його на перше місце й з того виходить справжній шедевр!!! Справді нагадує зелені рослини, або світ під мікроскопом... Читала тільки Лексикон- він потребує багато часу, його ж бо відчувати треба.
мій улюблений твір прохаська:
тут: http://www.snail.lviv.ua/svoboda20.htm
підписуюсь, прочитала оце тільки зараз і це підтвердило мою любов до будь-якого прохаська- неочікуваного, мудрого, надреального, мого...прохаська. А дотепер №1 було та, напевне, і залишається "Спалене літо" хоч, повторюю, обожнюю все
Nike_Велес
10.01.2007, 14:50
наведена Ейсід цитата ще раз доводить, що Прохасько бавиться в філософа, не будучи насправді ним... він чіста філОЛУХ, а я з великим скепсисом ставлюсь до таких... "Відсутні втрати і відсутня смерть.
Час не має значення..." - це ж як обкуритись треба! (він курить сигарети одну за одною, кілька пачок в день)... для недосвідчених умів може така писанина і щось, але, як мені бачиться, все це полова - ох, вогню б до неї ... кг
Авітенцій
10.01.2007, 21:33
Якщо прискіпуватись до кожної дрібниці-абсурду, або тощо, то будь-що можна звести на нівець. А оцінку та власне ставлення до праці і самого Тараса Прохасько робив з загальних вражень від прочитанного.
acid drinker
10.01.2007, 23:17
найк, я, звичайно, перепрошую, але філолохом (як і фаллологом, як і філолуххом) я прохаська за це би не назвала. інтерпретація прав і свобод - таки непогана штука..
а про час..
не так віддавна одна з улюблених моїх цитат: подаруй мені порожню клепсидру. час існує тільки в моїй голові.
і скажи, шо то теж філолохія...
Nike_Велес
11.01.2007, 14:51
"Світ перестає бути ворожим, ніщо не загрожує нікому...Кожна стихія – це вияв мене, бо у мені – всі стихії..."
".
Звичайно, кожен має право, так би мовити, на потік свідомості, але якщо цей потік схожий на белькотіння "обкуреного чувака" - то я сприймаю таке адекватно до свого розуміння, класифікую, як безсенсовну гру з словами, і називаю це "філОлух собі шос напісяв"...
і ще - бачиться, що на цьому форумі існує така собі "олігархічність", тобто існують думки (означення, класифікації...) ейсід, стронговського, фінкельштейна "і сотоваріщі", а також існують неправильні думки (найк велес, князь Р....), які можна вилучати і забороняти ...
шановні, демократизуймося!
Тарас Прохасько - єдиний геній сучукрліту.
acid drinker
11.01.2007, 20:12
найку, скільки ваших думок я вилучила? http://www.msn101.com/content/Emoticons/3d_05_M5TDOX.png а заборонила скільки??? йой...
з будь-якими думками можна сперечатися. бажано також обгрунтовано то робити.
Кожна стихія – це вияв мене, бо у мені – всі стихії... - а хіба то не про творення бога?
Nike_Велес
12.01.2007, 13:39
то хіба вже не заборонена тема про письменника Nike_Велеса? :)
і, до речі, не кожна стихія - це вияв мене... стихія Чингісхана, Гітлера, різних "братків"... - це ті стихії, яким я прагну протистояти!!!!!!!! тому і був на "помаранчевому" Майдані! зрозуміло?
acid drinker
12.01.2007, 13:46
якби це я зробила, ви могли б на мене нависати. оскільки ж я не винна (в принципі, так вам і треба... але...http://www.msn101.com/content/Emoticons/3d_49_AOBAFO.png), причин наїжджати на мене і звинувачувати в тоталітаризмі у вас нема.
і заборонили її ж зовсім не тому, шо комусь заважали ваші думки - кумедно почитати... заборонили її зовсім з іншої причини, і кому, як не вам, про цю причину знати...
Nike_Велес
15.01.2007, 10:36
якби це я зробила, ви могли б на мене нависати. оскільки ж я не винна (в принципі, так вам і треба... але...http://www.msn101.com/content/Emoticons/3d_49_AOBAFO.png), причин наїжджати на мене і звинувачувати в тоталітаризмі у вас нема.
і заборонили її ж зовсім не тому, шо комусь заважали ваші думки - кумедно почитати... заборонили її зовсім з іншої причини, і кому, як не вам, про цю причину знати...
якщо вже на те пішло, то , шановна супермодераторко, Ви самі мені признались, що і у Вас на цьому форумі принаймні два ніки (Acid Drinker i ...), причому "одна" може характеризувати "іншу"... я не помиляюсь?:rolleyes:
acid drinker
15.01.2007, 23:19
помиляєтеся.
від імені свого іншого ніку я пишу тільки в одній темі... причому якраз він модерських прав не має. можете перевірити (хто, як не ви, має для цього достатню інформацію). в принципі, за розголошення приватної інформації на весь форум я б могла застосувати санкції... але то вже зовсім не в моєму стилі - за таке б'ють морду, а не банять.
я б на вашому місці переглянула свою поведінку замість чіплятися до фраз. будете так активно і безпричинно критикувати модераторів - доведеться шукати когось, хто вам у вашій глибинці таки зміг би набити морду... соррі, обличчя. http://www.msn101.com/content/Emoticons/3d_04_H684V7.png
сподіваюся, далі в цій темі ми будемо спілкуватися про прохаська?
Nike_Велес
16.01.2007, 11:01
помиляєтеся.
від імені свого іншого ніку я пишу тільки в одній темі... причому якраз він модерських прав не має. можете перевірити (хто, як не ви, має для цього достатню інформацію). в принципі, за розголошення приватної інформації на весь форум я б могла застосувати санкції... але то вже зовсім не в моєму стилі - за таке б'ють морду, а не банять.
я б на вашому місці переглянула свою поведінку замість чіплятися до фраз. будете так активно і безпричинно критикувати модераторів - доведеться шукати когось, хто вам у вашій глибинці таки зміг би набити морду... соррі, обличчя... сподіваюся, далі в цій темі ми будемо спілкуватися про прохаська?
тільки про прохаська!
хочете мене замовити? можете попросити цього ж Прохаська, ми з ним живемо в одному місті (в одній, дик сказать, глибинці :rolleyes: )... тільки який в нього розряд по боксу? бо в мене перший!.. так що шукайте, принаймні, кмс-а...:thank_you
Markus Mlynarski
29.09.2007, 19:40
Прохасько дійсно геній..
Але так хочеться шось новенького:aga:
Від Прохаська новенького? Обіцяють скоро новий роман ;)
Від Прохаська новенького? Обіцяють скоро новий роман ;)
О! Клас, клас, клас! А скоро -- це коли?
Та вони так досить непевно кажуть... Я так зрозуміла, що пан Юрій його ще доопрацьовує. Про пса. Роман про пса, який у кінці не помре :)
Точно тільки відомо, що книжка вийде в "Лілеї-НВ".
Markus Mlynarski
01.10.2007, 17:07
Та вони так досить непевно кажуть... Я так зрозуміла, що пан Юрій його ще доопрацьовує. Про пса. Роман про пса, який у кінці не помре :)
Точно тільки відомо, що книжка вийде в "Лілеї-НВ".
ура ура ура! вже чекаю на нове літер.творіння Прохаська.:yahoo:
а шо про пса то вже цікаво,цікаво
:aga:
Чорт забирай, а я темний. Народ, дякую всім! Тепер почитаю Прохаська. Просто сьогодні куплю - і почитаю. Цікаво тут у вас.
"НепрОстих" бери)
Хоча, може, почати ліпше й з "Лексикону таємних знань".
Попереджаю: він спочатку майже всім важко йде. Зате потім - такииий кайф!
Дякую за пораду, візьму й це. А в обід змотався на перерві в "Букву", там було "Спалене літо". От узяв і думаю - почитаю на парі. А тільки це така річ, що отак просто, між ділом, не почитаєш. Тепер сиджу, читаю. Цікаво мужик бачить світ.
Nike_Велес
24.10.2007, 13:28
відгуки деяких читачів, хто тільки-но "відкриває" Прохаська: ;)
„дочитал Прохаська...ггг, нервный смех. На Петровке есть единственное!!!!! место, где торгуют украинской книгой. Именно исключительно украинской. Это место находится в самой что ни есть Ж... поэтому мало кто туда добирается, но если горишь желанием почитать современную укранскую прозу - дойдешь. Там такий прівітний чолов'яга завжди мені щось порадить для читання. Ну значь посоветовал он мне НепрОстих Прохаська… Прохасько – „гений” слова. Я НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛ. ВОТ ПРЕДСТАВЬТЕ 140 СТРАНИЦ ТЕКСТА, ГОЛЫХ СЛОВ. МЛЯ, О ЧЕМ ОН?????? ОБЬЯСНИТЕ МНЕ...ЛЮДИ. http://dnevnik.bigmir.net/view_article/dnevnik/490352/
особисто я в основному з цим читачем згіден... хоча деякі хлопчики й дівчатка, здається, вибирають подібне чтиво згідно з принципом: „незрозуміло, - зате прікольна...” ;)
(Як мовиться, до кого пристанеш – так тобі й треба...)
acid drinker
24.10.2007, 14:28
а читачів, які мову розуміють, ви не запитували, шо вони думають? ;)
Nike_Велес
24.10.2007, 14:56
а читачів, які мову розуміють, ви не запитували, шо вони думають? ;)
ну ось, то розкажіть, які думки у Вас, напр., виникають стосовно прози Прохаська? чи є у нього щось цікаве, чи, можливо, усі його твори - це одне суцільне (в'язке до непотрібного) вариво...
А, може, у Вас підхід схожий на висловлене Іздриком: „... назагал не люблю філософських текстів тому, що мене зовсім не цікавлять ідеї. Цікавлять мовна стихія, образи, стилістика, настрій, деталі.» (до речі, special for Profet, у якої, виявляється, є однодумці)...
Справді, яка широка амплітуда уподобань у читаючого люду! – особисто ж я люблю (чи не люблю) з того іздрикового переліку майже все з точністю до навпаки... філософські речі подобаються надзвичайно!... хоча й образи, стилістика, настрій (особливо!), мовна стихія, „прикольні” деталі тішать „око”, однак така „художність” не є для мене принципово важливою... приємно, коли в одежі слова є все-таки „філософський вогонь”, ідеї...
Усі його твори - по-різному неперевершені, глибокі та майстерні.
А критерій "не розумію" - це ж смішно, ліпше промовчали б. Або запитали б думку щодо Прохаська в поціновувачів Донцової.
Markus Mlynarski
03.11.2007, 01:34
відгуки деяких читачів, хто тільки-но "відкриває" Прохаська: ;)
„дочитал Прохаська...ггг, нервный смех. На Петровке есть единственное!!!!! место, где торгуют украинской книгой. Именно исключительно украинской. Это место находится в самой что ни есть Ж... поэтому мало кто туда добирается, но если горишь желанием почитать современную укранскую прозу - дойдешь. Там такий прівітний чолов'яга завжди мені щось порадить для читання. Ну значь посоветовал он мне НепрОстих Прохаська… Прохасько – „гений” слова. Я НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛ. ВОТ ПРЕДСТАВЬТЕ 140 СТРАНИЦ ТЕКСТА, ГОЛЫХ СЛОВ. МЛЯ, О ЧЕМ ОН?????? ОБЬЯСНИТЕ МНЕ...ЛЮДИ. http://dnevnik.bigmir.net/view_article/dnevnik/490352/
особисто я в основному з цим читачем згіден... хоча деякі хлопчики й дівчатка, здається, вибирають подібне чтиво згідно з принципом: „незрозуміло, - зате прікольна...” ;)
(Як мовиться, до кого пристанеш – так тобі й треба...)
жалко пацана
StefanSS
05.11.2007, 11:53
"Я НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛ. ВОТ ПРЕДСТАВЬТЕ 140 СТРАНИЦ ТЕКСТА, ГОЛЫХ СЛОВ. МЛЯ, О ЧЕМ ОН?????? ОБЬЯСНИТЕ МНЕ...ЛЮДИ."
:) Пацан виразно артикулює свою думку. Мо-лод-ца!
acid drinker
05.11.2007, 12:51
пацанові, мабуть, банального барта підсунути - у нього голова поламається... а там як думку не артикулюй, ніц не вийде, бо барт хрестоматійний уже, і ясно, шо нерозуміння його якимись не зовсім адекватами не грає жодної ролі.
а прохасько чудовий. тексти ж пишуться не для того, шоб чомусь навчити - література взагалі нічого нікому не мусить. те, про шо він розповідає, і те, як він це розповідає, часами не дають відірватися від книжки, поки її не дочитаєш. речі, про які начебто й знаєш, але які бачиш зовсім по-іншому через призму його погляду. трошки наївна і дуже світла проза - ви хоч розумієте, як у нас мало світлих текстів? навіть у голлівуді почали масово зімати фільми без хеппі-ендів, бо так модніше. а хочеться ж чогось доброго...
і шо головне - прохасько вміє писати про це добре. можливо, безсюжетні тексти - але коли ви бачили сюжетний потік свідомості? у текстах прохаська просто відпочиваєш, просто насолоджуєшся ними. але відпочинок іншого типу, це не відпочинок мозку - це спокій почуттів.
4esterfielter
05.11.2007, 15:33
Для мене Прохасько - Impression... Я візуал, і добре, коли я замість бачити літери в книгах бачу кіно... ну... нехай слайд шоу... зате відпочиваєш...
"Я НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛ. ВОТ ПРЕДСТАВЬТЕ 140 СТРАНИЦ ТЕКСТА, ГОЛЫХ СЛОВ. МЛЯ, О ЧЕМ ОН?????? ОБЬЯСНИТЕ МНЕ...ЛЮДИ."
:) Пацан виразно артикулює свою думку. Мо-лод-ца!
І в чому ж він мо-лод-ца, цікаво? Як на мене, словосполучення "голе слово" може вжити хіба людина, яка поняття не має, що воно таке -- слово. Аркадій Стругацький зневажливо називав таких "поціновувачів смислу" читачами текстів -- тобто навіть стилістично відгороджував їх від читачів творів.
Постулювати свою абсурдну думку капсом (е... виразно артикулювати) дуже характерно для неуків різноманітного штибу. Бо ж де взяти аргументи, коли треба спершу знайти якусь одежину для слів? Вдягти Венеру в рам'я. А шо? Зате нема чого пояснювати!
Nike_Велес
05.11.2007, 18:39
це називається, хтось любить попа, а хтось - попадю...
хоча нудне безідейне місиво - воно і в Африці нудне...
до того ж, як відомо (багатьом), усі види мистецтва (в т.ч. стилі) добрі, крім НУДНОГО...
а "голих слов" - видать, своєрідна метафора... читацьке сприйняття, панимаш... ;)
4esterfielter
05.11.2007, 18:42
безідейне? може варто краще вчитатись? там кожне речення - ідея!
Nike_Велес
05.11.2007, 18:49
цум байшпіль?... наведіть приклади! тут мене звинувачують за "автоцитування" (цікаво, не правда?... а навіщо писати сотні разів те, що уже висловив десь колись і пам'ятаєш де?)...
То чи Вам не важко навести приклад? бо саме ЦИТАТИ можуть прояснити справу (а поки що ми залишаємося при власній старій думці)... :)
Дуже гарно і агументовано про прозу Прохаська написав К. Москалець
http://k-moskalets.narod.ru/krytyka/ves_cej_blues.htm
Там ще аналізується проза С. Поваляєвої, Іздрика і Т. Малярчук. Особливо раджу прочитати тим, хто ніяк не може зрозуміти, що Прохасько - це просто справжня література.
… цум байшпіль?...
Набирати було не в лом, бо того варте: маємо гарний приклад розкриття індивідуальності персонажа через унікальність середовища, яке він створює навколо себе та зростається з ним. Відбувається проліферація людиносередовища як становлення особистості. Бо середовище перетворюється на частину свідомості людини, а людина – на частину власного середовища. Власне, саме так воно і відбувається зазвичай.
Як на мене, зроблено не "прікольна", Найку. "Прікольна" – в цирку і на дзіскацєкє (для деяких дівчаток і хлопчиків з таким от невигадливим лексиконом). А це – майстерно. І цілком зрозуміло.
Складається неприємне враження, ніби доводиться виправдовуватися в тому, що я (зокрема) необачно дозволяю собі поважати творчість Тараса Богдановича, тоді як хтось вважає її нудним африканським безідейним місивом. Мушу доводити на прикладах, що мої літературні вподобання мають під собою ґрунт, а не є бутафорською маніфестацією інтелектуальності, бо ж автоматично (якщо серйозно сприймати ваше ставлення) потрапляю до розряду дівчаток, для яких "Некрополь" – то щось прікольнає. Втім, хіба ви, Найку, маєте право обмежувати чужу свободу аж настільки, щоби диктувати, де місиво для претензійних дурників, а де ідея, гідна схвалення освіченої людини? Хіба смак уже став універсальною категорією?
Вона жила не в бідності, вона жила серед розкоші, що була цілковито неужитковою. Але ті згромадження речей – книг, одежі, приладів, інструментів, рослин, зброї, спорядження – творили такий екзотарій, котрий міг існувати, як окремий світ, і в котрому можна було існувати окремо від світу, не відчуваючи браку вражень, явищ, переліків і назв, таємниць і пригод. Щоб класифікувати той світ ретельно, навіть було часу замало. А простору, навпаки, забагато – стіни, сходи, коридори, двері і внутрішні вікна, картини й меблі дробили простір будинку на нескінченність суб-, пара-, супер-, транс-, інтерпросторів, котрі не втрачали здатності перетікати один в одного, витікали один з одного, були незамкнуті, не мали суцільної межі й мінилися від найменшого пересуву предметів.
Тварини ж не надавалися до жодного виховання. Вони просто любили її і не потребували кліток і припон. Вона розпізнавала їх за скрипом підлоги – довжина, тягар і швидкість кроків кожного звіра видобували з паркету власну мелодію, яка ускладнювалася тим, що кожна дощечка передавала скрип за схемою, теж властивою лише їй, часто не збігаючись з напрямом руху тіла по підлозі, нагадуючи більше розкладені на шахівниці етюди. Вона впізнавала кожного з них за гіпертрофованою подобою тіні, що проминала на перетвореній грою браку освітлення на сферу стелі кабінету, просякаючи крізь матове скло до коридору. Вона втрачала найнезначнішу частину свідомості, коли була закатарена і нюх не функціонував. Вона переживала светри, знайдені у шафах, як флірти, випадкові й швидкоплинні контакти. Часом вона розкурювала люльку, щоб перебити запах кімнатних спогадів духом однієї з батькових тютюнових сумішей.
Коли ж Млинарський зафіксував її на терасі…
Маркусе, продовжите?
Nike_Велес
06.11.2007, 11:13
ніхто не відмовляє Прохаськові у майстерності описів (перелічувань, звітів), але...
коли таке, хай і майстерне (чи вправно відредаговане Довганом), але досить одноманітне місиво повторюється на 140 сторінках (це ж видно навіть із наведеної Вами цитати), а потім ще і в инших текстах - мене також (як і того читача, який писав про "голі слова") починає нудити уже на перших сторінках... розкриваю посередині - та ж сама картина... (так само хочеться вигукнути: "мля, о чём это он?!.")... тоді я кидаю книжку Прохаська в найдальший кут приміщення і виходжу на балкон...
таким чином Прохасько, можливо, і вчить любити світ, але не його прозу ;)...
P.S. я висловив СВОЮ думку згідно свого смаку... і хто мені у цьому відмовить?.. хтось погоджується, хтось - ні... проте - я поважаю будь-яку чужу аргументовану думку...
Nike_Велес
06.11.2007, 11:49
і К.Москалець про те ж: "Із прискіпливістю шукача втраченого часу він розглядає найтонші складки пам'яті, фіксує історію багаторазових змін влади і назв вулиць, колекціонує дрібниці..."
фрагмент тексту Прохаська: "Сецесійний килимок від стіни. Срібні барельєфи голови Христа у терновому вінку і Леонардової таємної вечері. Свята родина Льоренцо Скьярпельоні, репродукція з двадцятих років. Найправдивіша копія чудотворного образу Матері Божої Ченстоховської, прінтед ін Полянд, 1936-го, в рамці з рештками золотої фарби, під шклом. Пейзаж Михайла Мороза - гора, багато різних дерев, весна, сніг топиться, плями білі, сині, гранатові, бурі, бронзові і навіть трішки зеленого. Етюд Зорія - Краків, Плянти, якась вежа, зелений каштан. Павутина в кутах. Розкладний фотель, фотель, що розкладається на ліжко. Автопортрет Шевченка, витинок з журналу, в паспарту і рамі. Овальний великий стіл посеред кімнати і чотири крісла з усіх боків стола. Голландська піч з вохровими кахлями..."
однак бабратися у всьому тому, власне прохаськовому, - не мій смак... ;)
acid drinker
06.11.2007, 12:05
але поки шо ви у меншості - тому звиняйте...
ше раз повторюю - не хочете бабратися то й не бабрайтеся, нас, на щастя, вже давно не змушують читати те, чого нам не хочеться читати. яке вам тоді взагалі до прохаська діло?
Nike_Велес
06.11.2007, 12:10
давайте проведемо голосування, пліз... а то робити голослівні заяви - кожен може! ;)
P.S. а про Софійку Андрухович К.Москалець правильно висловився (у фрагменті про Прохаська)...
P.P.S. а чому, Ейсід, я не можу на Вашому форумі покритикувати Прохаська???
acid drinker
06.11.2007, 13:09
а чому ви на цьому форумі прохаська критикувати не можете? можете, звичайно...
я тільки не розумію, чого ви такий експерт з нього, якшо він вам не подобається? якісь деспоти змусили перечитати всього? О_о
Умовно кажучи, Прохасько творить літературу як мистецтво...
На відміну від багатьох, які просто продукують текст. От замислилась, як це назвати - і не знаю.
Але ви, гадаю, мене зрозуміли. Твори Прохаська - мистецтво. Справжнє, довершене, глибоке, красиве. Там ідеї не валяються під ногами й не є очевидними. Цю літературу треба осягати, а не ковтати, як дешевий хімічний фаст-фуд, решток якого і позбавляєшся за кілька годин.
Прикро, що не всі сприймають таку Літературу. Але це природньо. А от вперто обливати письменника брудом, коли єдина вада його творчості - несприйняття певним реципієнтом, - це вже низько й примітивно.
Nike_Велес
06.11.2007, 16:01
о, Ейсід, я далеко не експерт з літератури, тим більше з Прохаська... але як людина, котра любить читати філософські і художні тексти, переконаний: не варто вестися на рекламу "професійних заклиначів чужих грошей" - "вгамуй спрагу-почитай Прохаська"... однак, звичайно, це моя власна думка, і я її висловив...
to Profet
осягати таке - знудить багатьох (НМД)... ;)
а шукати ідеї ( не кажу вже про оригінальні) там, де їх нема... так і хочеться сказати: "ідеї Прохаська - це чорні кішки в темній кімнаті, яких нема... а є імітування і реклама... тьмяні вогники..." так і запишіть собі...
осягати таке - знудить багатьох (НМД)...
а ще багатьох нудить від будь-яких книжок, складніших за букварик...
шкода, що у Вас такі проблеми з травленням.
якщо Ви не бачите ідеї - це не означає, що їх там нема. (ну блін, доводиться шось розжовувати, як манюній дитині, а Вам же все одно начхати на будь-який літературний та мистецький контекст, як і на цивілізовану дискусію, аби лиш потикати кудись пальчиком із криками "лайно!")
і все ж - скільки творів Прохаська Ви прочитали з першої до останньої літери?
Nike_Велес
06.11.2007, 17:53
і все ж - скільки творів Прохаська Ви прочитали з першої до останньої літери?
е ні, до такого збочення я ще не дійшов... ;)
і ще - вгадайте, хто це писав: "і ні про що (тобто, ясно, що про щось, але сенс не вловлюється, а коли й уловити - то такий банальний, що ну його).
сорі."? :) з Прохаськом, НМД, така сама халепа...
StefanSS
06.11.2007, 18:27
Прохасько - мутний писака, матери їго гарбуз.
Цитата:
і все ж - скільки творів Прохаська Ви прочитали з першої до останньої літери?
е ні, до такого збочення я ще не дійшов...
Нє чітал, но осуждаю. Смішно і сумно. Сумно і смішно. А ще типу письменник... Дорослий дядько, блін.
Та годі. Навіть не питатиму, як, не читаючи творів, Ви можете робити висновки про їх безідейність чи безсюжетність. Нехай то буде на Вашій совісті :)
Nike_Велес
07.11.2007, 16:09
Я вже писав, що не зміг "подолати" жодної книжки Прохаська навіть до половини, і навіть писав чому... але з тих уривків, які перечитав, переглянув, а також із відгуків авторитетних (для мене) критиків, сформував для себе певне уявлення про цього письменника, і висловлюю його.
Ви ж іноді теж робите натяки якісь про мене, про мою творчість, тоді як зізналися, що не читали ні мого роману до кінця, ні збірки поезій, однак тих фрагментів, які прочитали, вистачило для формування певної оцінки... то що мені кричати: "Нє чітала, така-сяка, но осуждаєт"... мені тоді теж було смішно, щоправда не сумно... ви вже доросла дівчинка, робіть самі висновки...
Verba2006
06.12.2007, 17:07
а чому ви на цьому форумі прохаська критикувати не можете? можете, звичайно...
я тільки не розумію, чого ви такий експерт з нього, якшо він вам не подобається? якісь деспоти змусили перечитати всього? О_о
Давайте будемо до нього милосердними і взагалі заборонимо йому книжки читати, йому це явно строго протипоказано. Так набридли ці всі Сальєрі, вибачте за банальність...
Літературну премію імені Джозефа Конрада отримав Тарас Прохасько
http://24.ua/news/show/id/23433
acid drinker
16.12.2007, 20:56
з чим нас усіх і вітаю... ;)
а почитайте спалене літо.. там 4 сторінки, то легко з цим справитесь, як на мене, характеризує його найбільше
Sandra723
22.12.2007, 01:28
Я читала його в купі із Говдою, Жовною, Габором й Андієвською, може, через це Прохасько й його епопея із гвалтуванням Анн справила на мене таке гнітюче враження. Не знаю, я вражена у негативі. Таке відчуття, ніби така "розруха" в головах -це від лукавого у нас українців.
Nike_Велес
22.12.2007, 16:45
Я Не знаю, я вражена у негативі. Таке відчуття, ніби така "розруха" в головах -це від лукавого у нас українців.
Згоден із Вами, Sandra723. Прохасько - мутний писака... одним словом - ботанік ... ;)
Verba2006
25.12.2007, 17:28
Що я можу сказати... Шкода, що місяць закінчився. Найку, дайте почитати щось своє. Можливо, Ви і справді такий Сальєрі, як здаєтесь.
Nike_Велес
26.12.2007, 17:10
Щодо критики Прохаська - не сприймаю я таку тягомотіну, і відразу про це заявляв, навіть коли подав свій роман до розгляду у "Лілею НВ". Спитайте Іваночка. Свого несприйняття Прохаська я ніколи не приховував.
А от Сальєрі - я про нього мало знаю. Можу сказати Вам одне - не створюйте нових міфів, і буде Вам безпечніше.
Verba2006
27.12.2007, 12:05
Ви тому не хочете дати почитати свій твір, що він такий як Ваші дописи? Це зрозуміло. Вислали б приватно... На мило... А Ви чомусь погрожуєте.
acid drinker
28.12.2007, 13:39
не сприймаю я таку тягомотінунайку, не сприймаєте і не читаєте - нашо про неї взагалі говорити? тут якісь буквально фройдистські речі проскакують уже... я от не сприймаю джойса (незважаючи на те, шо чесно намагалася читати, і набоковські лекції про нього штудіювала, і інтертексти весь час знаходжу - сумно без сприймання джойса), але ж не говорю, шо він фіговий письменник (хоча я-то, з моєю гіпертрофованою егоцентричністю, цілковито могла б... видно, у мене ше не гіпертрофована).
принаймні прохасько не залазить у тему про філософа-провокатора найка велеса (і в будь-які інші теми) і не піарить там свій роман (хоча йому однозначно є, шо запропонувати читачам)... шо йому дає безконечну фору перед деякими його некомпетентними критиками.
/а про сальєрі почитайте... гугл всемогутній/.
Nike_Велес
28.12.2007, 15:02
Прохасько піариться покручє мене, будьте певні. В мою, як і Вашу тему Прохасько (Андрухович, Іздрик...) не дописуватиме, бо, на відміну від мене, він (вони) звик(ли) бачити (уявляти) грошову суму, за яку те речення можна продати. Тому годі від них чекати, напр., різкої критики релігії - це економічно невигідно в сучасних суспільно-політичних і економічних обставинах. Ви (чи я) до такої критики вдаєтесь, бо Ви не продаєте (поки що) свої тексти.
До того ж, я висловив свою думку у цій темі, а також підтримав подібні до моєї, а мені чомусь закидають Сальєрі. Я - не Сальєрі, я інший.
P.S.(іноді шкода часу читати всяку хрєнь... так що нехай Сальєрі трохи відпочине... дещо про нього я читав...)
acid drinker
28.12.2007, 15:23
він (вони) звик(ли) бачити (уявляти) грошову суму, за яку те речення можна продати.який ви тонкий психолог, найку... просто алхімік душ людських... в такому разі триндець літературі мав би настати вже років чотириста з хвостиком тому...Ви (чи я) до такої критики вдаєтесь, бо Ви не продаєте (поки що) свої тексти.ну... я не продаю, а ваших не купують? ви не знайомі, випадково, з дмитром бондаренком? бо шось мені дуже нагадуєте... не його тексти - у читанні я обмежилася анотаціями - а його критичну позицію (шматок статті лежить десь у кахве, можете подивитися - хоча, зрештою, це теж хрєнь, як і багато-багато іншого)...
Nike_Велес
28.12.2007, 16:49
а мені не потрібно (принаймні, зараз), щоб купували мої тексти... я заробляю інакше, - і цей спосіб заробляння грошей мені подобається...
а триндець... нмд, то літературний триндець до цих названих мною авторів, в т.ч. і до Прохаська, потихеньку підкрадається... ;)
P.S. "а ваших не купують?" А де Ви бачили, щоб я свої тексти продавав, мені це цікаво?.. поки що я їх розсилаю безкоштовно... :) Спитайте у своїх знайомих. Вам особисто не надішлю, бо Ви до них ще не "дозріли"...
acid drinker
29.12.2007, 05:43
та з позиції вашої видно - принаймні, складається дуже сильне враження, - шо вам за родіну абідна, найку... себто ви зрозуміли алюзію, га? =)
адже ж письменник, якшо йому починають платити, не стає якоюсь іншою людиною - у нього лишається те саме єство, яке було тоді, коли доводилося жити на хлібі й вистоювати в чергах по молоко для двох дітей-немовлят... наприклад. а ви тут починаєте - ми такі, бо нам не платять... говорити за себе слід завше, найку, бо узагальнення іноді в таке молоко втрапляють...
прохасько такий - бо він талановитий, і, в принципі, байдуже на його наклади. хоча, з іншого боку, люди, які ці наклади розкуповують, можуть стати дуже гарним доказом справді непересічного таланту автора. бо аудиторія - то річ важлива... особливо аудиторія, яка створилася добровільно і навіть з певними витратами.
а щодо безкоштовного розсилання вашого роману - дякую, не треба, я його на форумі вже прочитати встигла чи не половину (шо ж ви так бісер-то мечете, найку? ех, непослідовно)... і мені однозначно більше імпонує прохасько.
Nike_Велес
29.12.2007, 10:59
подобається Прохасько - то справа Вашого смаку, ніц не маю проти.
А бісер чому б не метати? Тим більше не свині тут збираються, - в основному поціновувачі українського красного письменства. Це ж один з найкращих літфорумів України! Насамперед це Ваша заслуга, але я і теж стараюся співтворити з Вами... тільки в іншому керунку ;)...
Скажу лише, що на ньому багато-хто виріс у письменника. Той самий Дереш, Софія Андрухович. Але все одно не має тут якоїсь величі.
Хто на кому виріс - то ще питання... Яке мене, наприклад, не надто цікавить.
А про яку таку "велич" ідеться? Велич - то щось таке примарне застосовно до письменника-сучасника. А от безперечний талант - він у Прохаська є.
Я маю на увазі те, що його вважають геніальним, найкращим, найталановитішим. Велич, це коли ти читаєш твори письменника і розумієш, що такого тексту у інших не знайдеш. Так постає ця велич. А Прохасько просто вміє гарно подати, ото й усе. Це моя думка.
vBulletin версії 3.7.0 Beta 3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008